主题：滴滴事件，与毛文龙被杀 -- ziyun2015

一份史料说一分话。河里做到这个不难吧，这里又不是袁崇焕吧，为了立场随意曲解篡改史料。

汗青在袁毛之争的问题上还真当不起他自己说的要瞅书，他在知乎上就被拍得满头包了。。。他连老档中最后一封信根本不是毛文龙写的都不知道，还把这封信作为毛文龙通敌的证据。。。

不服的话，拿着史料反驳呗，光会报书名有啥用，吓得住谁？

啥叫“学术研究范畴内，从未曾听闻有这样的争议和议题。”。。。呵呵呵

学术圈最多只对袁崇焕的正面宣传没直接像网民这样直接给袁扣个汉奸，大清第一巴图鲁的帽子，还是认可袁崇焕是忠于大明的，毕竟是梁启超那个时代搞出来的政治正确，学术圈还得给点面子。

但是具体到细节上，争议海了去了。汗青说没争议吓唬小孩呢，也就看书少的才会被他唬住。

比如很多人是不承认袁崇焕想议和的。但是清史专家王鐘翰却认为袁崇焕议和是“有诚意的”，并认为皇太极方面议和也很迫切，王鐘翰甚至认为袁与皇太极议和是有可能成功的。

郑克晟也同样认为“袁崇焕对待议和的态度还是认真的”。

至于斩帅，争议更大了，樊树志总听说过吧，他在好几篇文章里都对袁崇焕斩帅嗤之以鼻。

至于你找的那几封信又不是啥新鲜东东，就连不待见毛文龙的孟森也认为这些信件不足以说明毛文龙通敌，毛文龙通敌罪名不符合事实。