主题：怕富不怕穷 -- 给我打钱87405

很难说自己能讲清。姑且侃侃。

印欧语系是对象逻辑、强调形式，事物的指称包含了对本质的规定（一物之所是）。而汉语更多是一种指示，为意义的构建提供方向（意之所在）。同样的表达会有大量预设，需要对整个语境进行把握，不需要在形式上表现出来。

也就是说，汉语会分析形式上没有提供的逻辑前提。意义是这些前提规定的，而不是由形式及其本质规定决定的。这就导致，汉语思维不是印欧语系那样，用「是」描述对象，而是用「若-是」。

比如，不是「他是个胖子」，而是「若他两百斤，那他是胖子」。也就是将陈述级别降回最低。这样就不再是对本体的规定，而只是一种意向的阐发。只是这个过程往往被忽略了。

说的有些混乱，看上去这种表达没什么大不了的。但回到本题，差距就大了。因为这就等于，一切都是假设。不再是「玄奘是这么想的」而是「如果玄奘是这样的话，那么玄奘是这么想的」。

理解这点非常关键，古代文本尤为突出。个人最喜欢的例子是公孙龙子的「通变论」，如果不被译注所干扰，你会发现他说的「变」并没有改变陈述级别和指向对象，真正变化的是现象学所说的「意义层」。