主题：【原创】建党百年随感 -- 天马行空

说了前文那些，不是要把问题弄的更复杂。而是在阐述这样的观点， 如果要说什么就不能把一连串有瑕疵的证据堆砌起来。如果事表达情绪这没问题，如果想讨论并触及对问题比较深层的核心并最终去解决这些问题。那么一个30%偏差的证据，再叠加一个 30%误解的理解，层叠下来对问题是于事无补的。

比如从老约翰穆勒到小约翰穆勒的时代，英国有一个重要的改革。既在当时迪斯特里时代前后主导下扩大选区。（迪斯特里是唯一一个犹太人首相，也是说出哦那句没有永远朋友的那位）把当时英国选民从25完人扩大到50万人（没有女性），而当时英国本土人口大约 2500万。我这样说的意思是，不管是老穆勒还是小穆勒，都明确阐述这样的观点，多数人没有能力承担治理国家必要的能力知识与品格。我这话不是臆断，是明确写在小穆勒的《论代议制民主》里的、而我们今天的普选，尤其伸张人民主权这个概念实践的恰恰是最终失败的魏玛共和国。

说到这里，我无非在说，你如果真的试图阐述一种观点，并把它代入到眼前这个出现时代范式切换甚至人类纪元切换的历史阶段中。不能代入太多似是而非的东西。这个问题十年前，我很多文字被人诟病也是因为基本功夫不扎实。那些批评甚至攻击我的不管出于什么目的，我自己阐述自身不扎实本身是硬伤。这是我的教训，也是我说这些的一个初衷不希望你在各种似是而非的概念中迷失。

最后，我们不妨回到以共同体为开始的地方。共同体的范畴，是我一个做博士后研究的朋友在2010年前给我们推荐的。这个概念，源头之一是《想象的共同体》这本书。这本书把现代民族国家的崛起，源自想象的共同体这一个概念。我把这本书向一些朋友推荐，一开始是基于什么是国内最大公约数来讨论，但是在2008危机奥巴马当选那会，我接受了朋友的建议。既思考中国问题不能离开世界格局这个范畴。（那次讨论写在奥巴马当选第二天，河里可以找到，么有删除）那时候，我作为放弃了作为原教旨主义的民族主义，最终在去年选择了社会主义。

继续回到共同体，年初我接受了一个讨论，当然这个讨论身边与网络不少人嗤之以鼻我之前是提过的。这个题目就是，假设美国因为内部分歧作为民族国家最终走向国家分裂，那么我们这个民族国家乃至世界上所有基于民族国家组建的大国（比如俄罗斯和印度）会不会步美国的后尘最终解体。基于这个去探讨共同体，才会理解我那回复土地革命河友某个续中的那句 国无百年兵峰。

在结束的时候，我要表明一个明确的立场，我反对只有专业训练才能触及专业话题的立场。简单点说，我反对基于西方精英主义的哲人为王的精英主义架构。同样，大众基于自身经历与经验去试图阐述人类文明历史进程及其命运，难免有各种偏差。因此我不反对任何人基于自己理解去解读经典，解读过去现在和未来，乃至解读人类社会与自身命运。这就是我说的， 我尊重多数人在当下这个历史转折点形成的合力。

而十多年前，我试图在08危机那个拐点做类似思考的时候，彼时我百思不得其解的是，为什么主席最终选择相信了人民。这些问题我的答案很早就在当年奥巴马当选后我那篇文章，中埋下了这样的种子：那时候一个朋友对我说，终于可以看见在世界某个角度看到发生革命的可能了。（这句话在那时候引起河里谁会革命的讨论）

而那时候，我写文章第一次提及中帝国的时候，几乎是一面倒的嘲笑。但是一路走来，尤其在历经从贸易战到新冠的沟沟坎坎，我终于理解了主席为什么最后选择相信人民。这也是我在那第一声叫好中的震撼，

在今天，我终于可以对 汤因比说，文革不是人类最后的挣扎，我们会有更好的选择。我曾经说过，我相信主席我愿意为此等一千年。