主题：【原创】茗谈-189：九年为期 -- 本嘉明

(一)

中国共产党成立100周年了，近几天在回看史诗级电影《大决战》的辽沈战役、淮海战役这两部。这系列共3部电影，每部3个多小时，是建党70周年时拍的，影片里充满着党在30年前的气韵和生机。当然，新近拍了同名电视连续剧，唐国强王劲松版，也很好。

既然还有河友在看我那篇《帝国1939》，我们今天就从二战说起。

在欧洲战场，开战初期，苏联红军（陆军）的战斗力水平，与当时号称“欧洲第一陆军强国”的法国接近，因此苏军被理念超前的德军打得非常惨。基辅会战，德军俘虏苏军66万；维亚济马-布良斯克会战，德军俘虏苏军58—67万（事实上这次会战，苏军比基辅会战更惨）。大本营输红了眼，十个十个的集团军往上堆，又被德军十个十个地削平。这个世界上换了任何一个其他国家，150万最能打的野战军说没就没了，不投子认输还能咋地?所以法国人举国打白旗，一点错都没有。

但到了战争结束时，斯大林同志已经是半个世界的君王。在社会主义世界里，直到今天，他的功勋疑似无法超越。这个出身卑微的高加索人，不是一个人在战斗，还有朱可夫和崔可夫们。

还有T-34。没有T-34，就是有朱可夫和崔可夫们，也未必有用。如果没有良驹宝马，空有霍去病，汉武帝还是没辙。

本届党中央的历史定位，单以文韬而言，力求社会公平，已经扎扎实实办了很多实事。如果再要讲求武德，耗子尾汁，那么取决于两件事：

一，是否在任期内展开实质行动，谋求国家统一。

二，开始采取实质行动，谋求国家统一时，事件进程的难易程度，和最后结果。

就是说，如果外部世界不阻挠，大陆出手，统一成功，那么党中央毫无悬念，至少超越二代，与主席比肩。如果北京没有诉诸统一的行动，或者打响后外部世界以军事手段全面介入，统一过程艰难曲折，最后失败，那么这一分加得加不得，难说；如果统一过程艰难曲折，最后仍胜利，那么党中央的历史地位将远超主席，甚至超越斯大林同志------这要看红旗飘飘的新地盘是不是比大元帅打下来的更大，并且解放区能不能存在更久。

很多人误以为三战将是人类最后一战，其实不一定，不一定非要演变成核毁灭。常规战啪啪一交手，然后亲亲热热携手去日内瓦签约，大好一坨中央岛，刨一沟而分治，是最大概率。享乐主义碾压理想主义的时代，哪个总统不想“好死不如赖活着”？深井冰嘛。

但这种伟业，不可能是一个人在战斗，必须有朱可夫和崔可夫们，有T-34。只要有了T-34，现在那一堆合成旅的旅长/营长里，肯定能孵化出朱可夫，现如今的年轻一代，不信邪/敢亮剑的多了去了，你给他一根杆，李基米德们会把地球当台球玩儿。

(二)

一支军队能打胜仗，最关键是三条：情报、上下军令贯彻、顶用的指挥员。

任何一支军队，承平日久，这三点上，必然地掉血至少一半。比如说，十个军长里，至少5个是注定要在首轮实战中拉胯的。卫国战争初期的苏军，太平洋战争初期的美军，都是如此。

大家不妨回顾一下“第一次所罗门海战”(美军称为First Battle of Savo Island)。日本第八舰队试图长途奔袭美军，事实上在日舰队出发当天（8月8日）上午10点就已经遭遇澳大利亚的侦察机，互相发现。第八舰队没有空中掩护，接下来要走非常险恶的狭窄槽海，既然行踪已经暴露，稍微胆怯的指挥官一定会后撤。

盟军海军指挥官特纳（美国海军少将）得到了澳军飞机比较含糊的情报后，指示美军驻南太平洋空军指挥官约翰·麦凯恩（已故美国参议员麦凯恩的父亲）派出飞机集中侦察槽海海域。但不知道怎么了，美军空军并没有去侦查，麦凯恩也未告知特纳，而特纳也一整天未追问，只是想当然觉得天下太平。

殊不知日军即便在8日上午就目击澳大利亚的侦察机，也没有退缩。中途岛海战后，整个日本海军需要一次大胜，第八舰队抱着必死之心，大白天冒险穿越槽海，于次日凌晨1点突袭了在瓜岛海面的美国海军。此战日军大胜，就胜在盟军方面不可思议的，无数细节上的无能和懈怠。

特纳是主官，他没有当美奸卖国求败的主观意愿，但他没有自己的情报手段，要依赖麦凯恩；特纳与麦凯恩之间，与澳军之间的通联也是有一搭没一搭，各方对交流非常不积极；最主要的，特纳本人不是一个合格的指挥官。

我们一直在说的“战场小飞机”，它就是一个简易的器材，并不能包治百病，但至少，可以弥补第一条（陆军实兵旅拥有自己的，完全不依赖卫星信道和北斗系统的，时间和空间上大维度的空中侦察能力）和第二条（敌方电磁强干扰/强骇入/假冒指挥下，旅部与营部之间的沟通无误），并顺便提供一些空中打击、伤员后撤、关键物资紧急前送等服务，也间接做到了第三条（提醒一个稍显无能、粗心的指挥官，不要那么浑，拿几千小兵的性命开玩笑）。

就是说，只要有合适的“空中T-34（小飞机）”，陆军不但有条件把小飞机们集中起来组建几个“陆航集团军”，像二战中德军集中坦克那样，首战用我，远程包抄，再怎么硬的敌防线也能一刀劈开；而且还能分散配置少量到各合成旅，供旅长随时派用，不必事事请求/等待外单位支援。

对这些“新T-34”，要有几个要求：

一，有比较强悍的战斗力。“羽人-280”那种，只能算点心，上不了主桌。

二，适合“散养”，能外场维护。毕竟哪个合成旅都养不活哪怕一架枭龙战斗机，那是逼张飞学绣花。

三，设计时各子系统主要使用货架产品，确保一次研发成功。因为时间不等人。

四，不能太抠门太便宜。还要涵养初级飞行员，如果航电和飞行性能落后J-10太远，就不必上马了。

这几条，其实是互相矛盾的。但在看似不可能中，我们还是要找出一条出路来。

适合“散养”的，只有活塞航空发动机，因为第一，用的高标号汽油，就是陆军各种车辆用的动力燃料，容易补给；第二，坏了容易维修，能修汽车/坦克的机械兵，都能爬上来试试，而且修理需要的时间短。

但用了活塞发动机，就无法满足第一条。装活塞发动机的飞机，就是二战水平的战斗机，性能指标上，连用了涡桨发动机的“超级巨嘴鸟”还不如，尤其是飞得慢/无法上高原，可用场景太狭窄。

所以呢，我们就“混改”一下。就是在一架飞机上，既有活塞发动机，也有喷气发动机。作战或者出入危险空域时，动真格的，那用喷气发动机，飞高飞快。巡逻/低速追逐无人机时，或作战中遇到敌方发射红外制导防空导弹时，只用活塞发动机。作战中假如飞机受伤，“只要飞得回来，就飞得回去”。这里的“飞得回来”，就是从战斗空域带伤飞回火线附近的简易机场/紧急备降机场（也就是“外场”）；“飞得回去”，就是在简易机场稍事休整后，飞回后方的正规基地进行大修/换发等重量级地勤作业。

飞机带伤返回简易机场后，前线地勤兵重点维修活塞发动机，只要活塞发动机能正常工作，飞机减载减油后，仍能从简易机场的跑道起飞，回到大后方住院吊盐水。修完返回前线简易机场的飞机，满载油弹后使用喷气发动机（有时候可以同时使用活塞和喷气发动机，超载起飞）滑跑起飞，再度参战。

我们优先考虑的，不是这架飞机的作战性能，而是能在尘土飞扬/条件简陋的前线机场“活”下来，跟一线陆军部队“三进三同”，先做到“呆得住”。就是说，给下乡知青们每人配个多啦A梦的“竹蜻蜓”，万一有个盲肠炎，大队里赤脚医生不敢喇开肚子，你就戴上“竹蜻蜓”自个儿飞回县医院挂号，不麻烦公社里派拖拉机送你，耽误集体上抓革命促生产。

在这个飞机上，活塞发动机有时候派不上用场，成为不需要的“死重”，但多数情况下，活塞发动机这个“小老弟”还是能尽一份力敲敲边鼓的，枪子儿又不长眼，万一兵荒马乱里头大哥（涡扇）躺平，家里别说跑跑腿，死里逃生都得靠这个“二子”了。

这种“动力混搭”，在二战刚结束，涡喷发动机性能还不稳定时，在美军和苏军里都有过。

苏军是Su-5。

美军是海军的第一款带喷气动力的战斗机Ryan XF-2R-1黑鲨，主动力是2300马力的活塞发动机，辅助动力是720公斤推力的涡喷发动机。

螺旋桨拉动的飞机，平飞速度达到600公里/时后，速度再上去，螺旋桨的推进效率会迅速降低，但不论是混合动力或者是单单“活塞发动机+螺旋桨”，飞到850公里/时还是OK的。著名的竞速飞机VOODOO(由一架1951年加入加拿大空军的P-51D改装而来)，在2017年9月2日，飞出了855.4公里/小时的记录。

(三)

我们的项目，陆侦-8，就是在“基教-8”（K-8教练机纯国产版）的基础上，把机身略微拉长，翼面积加大，机头加装一台类似于CD-300的活塞航空发动机（300—400马力），形成前后两台发动机（一台活塞式，一台涡扇-11）的“混合动力陆航侦察机”。

陆侦-8空重3吨，假设空战中受重伤，回到前线小机场稍事修理后，飞回后方大修。此时飞机上乘员2人（一名飞行员，一名来自其他单位急需后送的伤员，或从敌后抓的舌头），不带任何作战物资，仅携带最低限度燃油，那么全重3.7吨左右，单单凭活塞发动机，能滑跑起飞吗？

我们以CD-300为例，296匹马力，用一副3叶螺旋桨，单发装在DA-50飞机上，最大起飞重量2吨，滑跑440米可离地，上升到15米高共需740米。以此推算，轻载转场（3.7吨重）的陆侦-8，假如有足够长跑道（1000米以上），单靠活塞发动机，可以起飞。假如前线跑道长度不够，可以在机身加装“助推火箭”，与活塞发动机共同发力，短距起飞（但这样做的缺点是火箭排出的烟雾较大，不利隐蔽）。

所以，单靠CD-300就起飞的方式有三个：

一，长跑道，慢慢加速。

二，短跑道，火箭助推。

三，没跑道，陆基弹射器弹射起飞。

在二战时代，巡洋舰以上的战舰都装有小型弹射器，弹射5吨以下水上飞机，一般是液压式或者炸药式。今天还可以设计为电磁弹射。今天这个小型弹射器虽然比航母上的弹射器要小巧很多，但仍然无法完整装在一台车辆上在地面行驶。对策有几个：A，组装完成，装在装甲军列上，沿铁路机动；B，装在船甲板上，船靠岸待命，需要弹射时把飞机吊上船；三，分拆开，用多辆汽车运输，到目的地后在地面上组装起来。

对“基教-8”的改造，主要体现在几点：

一，起落架。由于机头有螺旋桨叶，全套起落架必须重新设计为长杆式样，收纳起落架的空间也需要重新安排，估计机腹下会出现三个鼓包。

二，机头。原来机鼻内安装的设备，大部分移到飞行员座舱后面新增加的一段机身里。

三，航电/通信/操纵。原本K-8的航电较简陋，中国空军始终认定“基教-8”不值得发展出我军自用的“轻攻击型”，所以迟迟没有升级航电。假如现在陆航要大批量装备，那就值得投资，升级为先进数据总线、任务计算机、玻璃化座舱。这几方面已经有预研积累。

四，机腹吊舱。以前“基教-8”功能简单，配套吊舱只有航炮吊舱，现在可以开发“火控雷达吊舱”以及电磁战吊舱，拓宽“陆侦-8”的作战场景。

“陆侦-8”承袭了“基教-8”的很多优点，K-8V已经试装了电传操控多轴变稳系统，K-8P已经是右手杆，只要发动机性能到位还可以做“眼镜蛇动作”……这些特长糅合到一起，“陆侦-8”的作战性能不会差到哪里去。

当然，从“基教-8”改装而来的任何轻型攻击机，中国空军都不大会采购，毕竟还有流量担当L-15力压“基教-8”一头。但对于陆航来说，对于陆军来说，“陆侦-8”这点性能，是够用的，王宝强哪里敢学王思聪那么挑。

二战中的库尔斯克坦克会战中，德国虎式坦克性能远高于T-34，但虎式造价昂贵/制造周期长，造价是T-34的14倍。这次坦克会战，最终结果看，客观说，德军是输的一方。原因有二:一，T-34便宜，但设计得实惠巧妙，苏军以数倍数量（至少2倍）的T-34群冲击德军，靠苏联坦克兵不怕死，几辆拼一辆虎式，比消耗。二，苏军投入会战的步兵总兵力远多于德军，最后占据了会战战场，德军退走------这一点是关键，因为坦克即便只受轻伤，在战场上也无法维修，坦克兵只能弃车，谁打扫战场谁就能抢修本方的坦克，大大降低战损。德军退出战场就彻底失去了所有遗留坦克。所以，挨刀了不要紧，能自己扶着墙回去再缝上，那又是一条好汉。

对于中国空军来说，仅占歼-20的造价的1/10左右的“T-34”，肯定是歼-10系列中的某款。而对于中国陆航来说，这个与武直-10相比，更加便宜实惠的“空中T-34”，无疑就是“鹰扬”(涡桨动力小飞机)、“陆侦”(涡扇-11动力小飞机)、“羽人”(活塞动力小飞机)各系列了。目前K-8的外销价是1300万美元，中国陆军采购“陆侦-8”的话，由于数量大，购置单价大致在5500万人民币左右，每飞行小时费用大约3万人民币。

(四)

“陆侦-8”也有缺点，也就是近年K-8在国际市场竞争中败给巴西“巨嘴鸟”、阿根廷AI-63的那些原因：航电简陋，外挂载荷小，基本没有空战格斗能力，没有隐身能力，速度略嫌低，高原性能平庸（还是动力不足惹的祸）。

因此在“陆侦-8”的基础上，我们要给陆航更强一点的家伙什。

“陆侦-8”的主要动力，是一台涡扇-11，我们设想的“陆侦-9”，就是用2到3台涡扇-11。这里，我们要先提一提波兰的PZL-230F“蝎子”对地攻击机。

1994年，230F项目上马；2006年2月，PZL公司永久冻结了230F的研制计划。客观讲，如果PZL-230F能成功量产装备，凭借其出色的低空机动性和隐身性，将会获得比A-10和Su-25为代表的上一代攻击机要高得多的战场生存能力，甚至可以像F-117A那样执行渗透斩首任务 。

而230F之所以下马，第一原因是波兰底子薄，搞一款全新的喷气攻击机，技术条件和财政条件都力不从心；第二原因是这是“战场小飞机”仅有的翻身机会，“战场飞机”概念自1980年代提出，已经有相当长的时间，也出现了英国SABA、美国CAS、HX-1、“战神”、“战神之子”等概念机，但是基本由于飞机太小太慢、用途单一而被否掉，主要强国（美苏）空军将领们反对“掉面子的小飞机”的思维定势很强大，怕它分走自己的奶酪。230F使用两台各3.5吨推力的美国涡扇发动机，起飞重量可达10吨，在战术性能/多用途/隐身这三点上，弥补了上述各小飞机的不足。直白说，如果230F出世，实战检验下来，证明还是不行，那“战场小飞机”理念才是真的没戏了。但正因为这飞机说小不小，开发才走了万里长征几小步，继续搞的投资风险比较大，波兰人还是怂了。

我承认“战场小飞机”理念受到的各种质疑，中国很多专家和将军担心研发10吨级对地攻击机，即便研发成功，却实用效果不佳；况且中国也没有适配的涡扇发动机（最适合的是“岷山”，但迟迟不见面世）。基于这两个原因，我的建议是借鉴230F， 用2-3台涡扇-11为动力，打造一款尺寸略略缩微的230F，这就是“陆侦-9”。

“陆侦-9”比起“陆侦-8”，动力翻倍（至少用2台WS-11），外挂载荷也接近翻倍，战斗力当然大了不少。不过，“陆侦-9”更依赖正规基地，无法在“外场”长时间停留，而且研发的投入远大于在“基教-8”上缝缝补补改出来的“陆侦-8”。但是这样做的好处是：假如“陆侦-9”研发成功，而且实战证明陆军确实需要，那么只要等岷山发动机成熟了，在此基础上放大机身，就能轻易研发出中国的230F，分担歼-10系的对地打击/边境巡逻任务，并依靠低成本/大数量的优势，全面拖死对手的昂贵多用途战斗机。假如“陆侦-9”在实战中不堪用，那么我们承认“战场小飞机”理念失败，收手，相应的损失也较小。况且再怎么失败，按我的“小飞机走廊”战法，这款飞机在统一战争中绝对是有用的，只不过一次性用过后，将来没有其他功用，算是半失败吧。

波兰230F，本来就只造了一架1：1静态模型机，所以现在波兰人公开的各种数据，既少又毫无实证，不足为凭。我把230F缩微后，还是要自己算少量数据出来，就像雕塑一样，大致把细节弄得清晰一点点。

（五）

首先要说明一点，“陆侦-9”不是一款飞机，事实上那是两款飞机：“陆侦-9A”和“陆侦-9B”。

其次，“陆侦-9A”也有“把A-10缩微”的考虑一并放在里面，是分别借鉴了230F和A-10，糅合后缩微的结果。因为230F从没有实战过，所以我首先设想的就是，“陆侦-9A”能不能取代A-10？

A-10是为 “GAU-8 ”30毫米加特林航炮而生的，而GAU-8又是为对付苏联的坦克洪流而生的，美国统治阶级抠门，觉得用导弹干翻红军上万坦克太烧钱，用飞行的GAU-8反坦克炮比较节约，反正炮灰飞行员不值钱。今天，哪个国家都没有前苏联那样的装甲部队规模，而且无人机/武直打坦克的导弹也足够好足够多，所以这个任务，可以从“陆侦-9”的小肩膀上卸下来了。我为“陆侦-9”配备的，是14.5毫米3管（或4管）加特林机枪。苏式14.5毫米机枪弹，其威力不亚于西方的20毫米航炮炮弹。

就Close Air Support (CAS)这个功能而言，美空军曾有的规划是，在2025年用更好的机种，取代A-10。新飞机要有更强的装备（有雷达）、带更多的30毫米炮弹、留空时间更久、速度更快、呃还最好隐身。麦凯恩参议员一眼就看出来，诈骗犯们打算用F-35A取代A-10。

在2013年时，美空军统计了一下大玩具们的“全寿命小时费用（“ownership” cost-per-flight-hour）”：

A-10是17，716美元

F-22A是68，362美元

2021年统计，F-35A是36，000美元（同年，F-22A是70，000）。

由于F-22的全寿命小时费用在8年间变动不大（代价是F-22机群的完备率下降，有些飞机因为拆了零件给其他飞机用，再也飞不起来了，谁叫停产了呢），我们合理推断，A-10今天的小时费用也没涨太多。那么，F-35A飞一小时的开销，A-10可以飞2小时。从这个比率看，A-10真的没有存在的必要了，毕竟F-35A的性能和战场生存力要好了太多。

但事实是，洛-马公司宣布2022年仅仅会交付169架F-35系列飞机给全球所有买家。21年1月21日，《航空周刊》透露，美国空军正在考虑自2022年起，削减F-35系列订购量。这一设想出自1月20日刚刚卸任的美国空军前采购助理参谋长威尔·罗珀（Will Roper），他在2018年就鼓吹多样化采购，与唐纳怆指控洛-马在A伟大祖国小钱钱的想法，不谋而合。Roper的计划是，把原来计划订购1763架的F-35A，降低为1050架，改订购F-15EX、F-16V（即Block70/72型）、XQ-58“女武神”无人机，同时继续维持A-10。拜登未来几年的计划，是用持平或略减的军费，办跟现在一样多的事儿，所以这个走势大概率会维持。

问题很清楚，F-35A的“工资”虽然只是A-10的2倍，但手脚太不麻溜，马爸爸最烦这种拖泥带水又不珍惜福报的打工人。

A-10的接班款，最好是这样的：

1，4小时以上的留空时间。

2，比A-10C（706公里/时）更快的平飞速度

3，净小时费用(Actual Direct Operating Cost)最好低于3000美元/小时（目前A-10是6000美元；F-35A是28，500；F-22A是33，500）

4，满载起飞时，跑道长度短于1500米。

5，过载：至少8G

6，空重-起飞重之比（Empty-to-Takeoff Weight Ratio）要在0.5—0.6之间

现在我们说回“陆侦-9”。“陆侦-9”从一开始的顶层设计时，就考虑了“变身”，这通过三个手段来完成：

A，可变后掠翼。机翼可以变三个状态：前掠、平直、后掠（后掠有几个不同角度的选择，由飞行员临机调整）；当机腹下挂重型反舰导弹时，为了避免飞机重心过度后移，此时机翼会前掠。

B，机腹吊架，既可以吊一枚550公斤重的单体（比如反舰导弹/电子战荚舱/远程反预警机空空导弹），也可以吊一个额外的发动机荚舱（内装第三台WS-11），从而使飞机的动力一下增加50%。

C，飞机的任务计算机，按出动时任务不同，是“陆侦-9A”（可隐身的对地攻击机）还是“陆侦-9B”（不隐身的高速截击机）?分别加载不同的软件，下次出任务时卸载前软件，再加载新的（现在法国战斗机就是如此），所以非常方便升级/打补丁。

“陆侦-9A”，固定使用2台发动机，隐身飞行时，机身内置弹舱里携带2枚近距空空导弹（最重不超过150公斤/枚）或换装若干枚反坦克导弹。机翼下无外挂，机腹可能挂一个带隐身功能的副油箱。此时它相当于是缩微的F-117A，可以用反坦克导弹精确攻击敌指挥部、雷达、油库等高价值目标。

“陆侦-9A”不隐身时，导弹/炸弹/火箭发射巢都挂在机翼/机腹下，机内弹舱里挂两个近距导弹形状的副油箱。此时它相当于是缩微的强-5。

若干架一起出动，相当于一架强-5。

“陆侦-9B”与其说相当于中国原开发的歼-12(轻型高速截击机)，不如说是缩微的米格-29（前线歼击机），其机翼调为“后掠”，最大平飞速度超过1500公里/时。它不能隐身，机内弹舱只挂副油箱，所有武器，比如近距空空导弹和中距空空导弹，都挂在机翼下。机腹下挂第三台发动机（美国A-10的每个发动机短舱，只用4个螺栓与机身连接，结构强度也足够了，可见用挂钩挂一台发动机是可行的）。按美国人的糙性，只要推力够，是块砖都能飞起来，“陆侦-9B”的标准起飞重量6吨上下，飞到战场时估计用掉3/4吨油，剩下5吨，而3台发动机的总推力4.8吨上下，随着燃油不断减少/导弹陆续发射，推重比分分钟超过1，这个飞机个头小，转弯半径小，格斗动作灵活，虽说近视，只要数据链给力，后边有预警机指挥，或者受地面指挥所指挥，跟不善狗斗的F-35玩玩，尤其是多架干他一架，不见得吃亏。

这种侦察机/攻击机/截击机“轮流变脸”需要的关键技术攻关，是三条：

一，可变后掠翼。

二，足够大的机内油箱。因为用到三台发动机时，油耗大增，必须为这个“油老虎”场景做足准备。而当做“陆侦-9A”用时，不论是否隐身，绝大多数情况下用平直机翼，慢飞，不需要那么多的内油（当然如果强调留空时间要远超4小时，油也越多越好，但实际上由于单人驾驶，留空太久飞行员会疲劳）。最好的应对策略，当然是保型油箱，需要时才装上，既改善气动又增加油储，但“陆侦-9”本身尺寸很小，不计入空速管，机身全长仅仅8.6米（歼-12不计空速管，机身长10.64米），几乎没有小蛮腰可装保型油箱。同时，另一个缺点是，由于可变后掠翼，机翼外段（能改变后掠角的那一片）不宜过重，这片机翼里再装机翼油箱，有点为难。

所以我们的做法，是在翼身融合的机翼内段（也包含大边条）部分，加厚掏空，两边都整个打造为左、右内油箱，共可灌注3200升（约2400公斤）燃油(作为“陆侦-9A”用时，只需携带1400公斤上下的燃油，不灌满)。在机翼内段的腹部，左右各有一个长条形鼓包，就是内置弹舱，这个弹舱是鼓出来的，所以跟歼-20的弹舱，用法不同，歼-20是打开舱门，内置导弹“翻”出舱外，跟机身隔开一点距离，机外点火发射。“陆侦-9”的内置弹舱是头尾各有蚌式开口，同时打开后变成个吹筒，导弹直接在弹舱内点火（就当是外挂在机翼下），从前门飞出。然后蚌式前后门一起关闭。

这样设计油箱和弹舱的缺点，是从正面看过去，机翼内段肥厚，风阻加大。优点是解决方式简单实用，飞机容易维护，结构牢固。

三，第三台发动机能否成功嵌入一个修长的机腹吊舱？把发动机用吊舱的方式，临时挂在飞机外，既能够推动机身，同时还要像普通机腹荚舱那样很容易拆装，这在航空史上是没有先例的。WS-11不妨试试，我比较乐观的原因有两个，首先WS-11够小，自身也就够轻，而且工作时油耗少，不需要太粗的油管连接到机内油箱去，容易安排管线；其次，WS-11的推力也不大，开足马力时，只要挂钩够粗壮，不见得一踩油，发动机自个儿就会蹦出去，摄影师跑得比运动员都快。当然，正常情况下，由于发动机都有机外附盒，有些高旁通比的涡扇发动机，进气口又比发动机余下段机身的横截直径大（就是钻洞的话，身过头不过），因此从外部看，吊舱粗而短，这个只要看看A-10或任何客机就知道了。

这台WS-11要硬装入直径较小的机腹荚舱，肯定要经过改装，从而牺牲一部分推力。但涡扇-11与A10配用的TF-34，两者设计原理不同，涡扇-11本身比较细长匀称，相对容易塞进流线型的吊舱里。