主题：【原创】货币与历史 -- 卢比扬卡

果子对猴子有没有价值？价值只不过是一个描述客观实在的符号，只不过不是实物，而是一种关系的描述。现代虽显复杂，但基本没有变化。

价值是基于消耗（原料、劳动、稀有等等）和效用（使用、心理、社会等等）的复杂社会产物，但也是基于供需关系，也即交换关系的简单产物。不管老马还是现代经济学都无法否认这一点。

问题在于，这种关系是可以制造出来的，而交换本身又是不平等的。比如价值发现生产需要，比如付出所得不成比例，比如需求不同效用不同，比如体系基础不名一文、次生产物金钵满盆。

但是想要客观定义平等很难，尽管大家都觉得不公平，但是依然有人觉得那很公平。所以需要一个更加直观，更加纯粹的锚定物来界定，那就是劳动。

准确的说，劳动价值论是为了解决资本主义体系下价值的畸变而诞生的，当然不能适应于所有价值。比如几千年前的文化思想，怎么衡量？

最重要的是，有些价值，通过交换，已经失去了原本的价值。资本主义实际上是这样一种力量，它将所有事物转换成能够体现它价值的产物。剩下的不管是无法改造、没有“价值”，还是它自己的“落后”产物，都是废物。浩如烟海的废物。

人作为体系的重要一环，同时也是消耗品和生产品，概莫能外。

所以问题不在于价值和使用价值或者交换价值的分离，而在于后者替代了原本的价值。对于人和社会关系来说，这个过程叫做物化。

其实老马讨论的价值有一大堆前提，有些甚至是不言自明的前提，而且很多地方需要先限定，根据当时的社会生产状况进行限定。这样的结果就是，怎么说都对，怎么说都不对。只要对前提和限定更改补充就行了。