西西河

主题:非升即走的一些历史 -- Swell

共:💬17 🌺58
全看分页树展 · 主题
家园 非升即走的一些历史

看到很多讨论,说说我知道的。

这个制度大概开始于2005年左右,小范围的一些北大清华的系,而且还是双轨制,你可以选, 老制度稳定,但是待遇低;新制度待遇高。某种程度上收益最大的是已经被聘用的老教授,所以当时新人老人矛盾很大。 慢慢的这个制度就铺开了。

好处吗,当然是有了一个明确的考核制度,改变了相当一部分教授懒散混日子的态度。 坏处就是开始层层加码,渐渐的就开始逼人走邪路。 天才毕竟是少数,要想短时间有大量文章无外乎抱团搞大项目,一个项目几十个人,一篇文章十几个名字。 你可以说算加权的时候少算点,但是架不住花的时间更少。 要么就是守着一个冷门来回炒冷饭,文章的确是原创的,也能发出去,但是贡献就算了。要么就是守住一个专业技能,比如会做某一个实验然后和所有人合作,自动降级成技术员。我说的这几个还是好的,属于规则内的阳谋,至于更歪门邪道的就不说了。这些东西美国也都有,但是感觉在中国被放大了几倍。

中国大学里另一个很坏的习惯就是招人的时候瞎承诺,但是人来了就不是那么回事。 这也是很多矛盾落到了校内行政管理人员头上。很多年轻的学者要海归,我都提醒一下要想好如果这些承诺打了折扣你能不能接受。 这次复旦这个极端了点,但是类似的矛盾其实周围都有很多。

在美国助理教授这个职位本来就是压力很大,自杀的事情我身边就发生两例。 但是一些比较人性化的措施,比如中期的时候提醒你一下,在这里你可能留不下来,但你还有3,4年时间可以试试别的地方;有时候可以转成非tenure track, 教书为主,收入上其实差别不算大;最后就是有很多兜底的研究院,社区大学,基本上失业还是不至于的。 当然我认为在国内也是不至于失业,但是面子还是挂不住。

最后退会原来的制度也是不可能的。现在院校之间的竞争已经白热化了,就算天天发生凶杀案也不会退回原来的制度。即使发表灌水的文章也比什么都不发表要好,更何况水平也在不断地往上走。 如果说要改革的话,也应该是标准多一点: 和工业结合的好的,原创强的,同行认可的等等。 基本上还是要严进宽出。有些故意一个位置招十个人的,早晚也会毁了自己的口碑。

通宝推:布隆施泰因,阳春白雪,
全看分页树展 · 主题


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河