主题：农业文明的几个问题 -- ziyun2015

的问题。当然，月兄如果愿意，更可以从五个方面/概念论述一下。

程朱理学和王守仁之心学（对陆之心学了解不多）之所以水火不容，有几个方面不得不提：比如“知行合一”，等于给了社会大众（包括皇帝）一把尺子，量得程朱理学派的人——在现实社会中的科举得官的人、而不是古代的孔孟——是否是言行分离的‘伪君子’。

钱穆对理学的“静动”那段批评，不是这种对程朱理学的否定。不过月兄所引的宾四先生的这段话，倒是涉及心学的另一个特点：中华古代辩证法之集大成者。虽然看起来王之心学算“唯心主义辩证法”的概念/范畴，不知是否类似黑格尔那种。

所以，下一个问题就来了：教员的思想，其中的辩证法部分，到底是受杨昌济先生的传承，而溯源至王守仁的辩证法思想？还是和留苏派一样，只通过阅读马列经典而（率先）感悟到其中辩证法之精髓？青年时代的教员，是不是曾经是一个心学弟子，杨昌济先生给予加分的论文，是否是唯心主义辨证法的概念/范畴？

至此，则月兄上述关于两派都没有让“中国摆脱了半封建半殖民命运”，在愚弟这里也有了不同的答案。

士大夫阶级对于中华大一统社会之负面作用，在愚弟看也不是完全因私而废公，不完全是一个道德品质问题，而是因为程朱理学派对国家社会之关系的错误认识所致，比如王朝财政问题（免不了要谈张居正等）。尽管自汉至清，王朝末年的土地兼并离不开私利之由，不过土地集中的动力也不完全是这个道德方面的动因——有些坞堡经济（如水浒中的穆家寨/祝家庄），其经济效率/抗灾能力远大于一家一户小农，这也是土地兼并的动因。这个话题可以和月兄另外详细切磋。

李贽对程朱理学的算是大闹天宫一般的造反、彻底否定；钱穆的批评，不带有一丝否定的意思，听起来不过是叹惋。这个区别要给海外华裔青少年及家长讲一句。

月兄之比喻，存在“偷换概念”的问题：一则不能用“一个人参加某党某派“，偷换为千年之中、社会中占有大量土地+雇佣别人耕作的这么一个阶级的弟子：明清每朝进士上榜几万人，实际参与的有几百万人。个人与百万人概念，岂可相同？再者，举例也应该举古今中外真实存在过的例子，越南朝鲜托洛茨基，还是”理论上这个可以有“，但是真的有吗？

多兄也提到王学中人与程朱理学派的阶级组成有所不同，期待多兄和其他河友也给予更详细的叙说。