主题：农业文明的几个问题 -- ziyun2015

对这种人是没有效果的，这已经不是学术问题。实际上这种人还特别多。一百多年了，只多不少。

还看过拿国家社科基金搞这类东西的。也就是证据不足或者缺乏常识，由于个人对概念比较敏感，所以总是能够发现这样的例子。比如不了解“天地”、“宇宙”等一系列概念和相关背景，就在那说“世界”远远要丰富，并改变了中国人的精神世界。

当然这也许是因为古代公共知识有太多不言自明的东西了。

目前所知除了阎还真的没有。其他的一两句话说不清，比如仁本体之类。

阎学通就像上文说的，是国际关系领域从仁出发，以公平去替代平等，显然是有适用范围的。与此相对应的，许多社科或者人文领域学者近乎（不知道是有意还是无意）没有这个常识[1]。比如吵了近百年的封建。

所以之前评判过很多次现在的儒家，也都是这个思路。比如：问题是继承

或者

其实意见是相同的。

这里是说前面讨论的那个仁，也就是解释为公平价值观的那个。在阎的体系里，战争相关的主要是义，比如：

虽然这个例子看起来还是有些迂腐，但是可以反过来看。

而不是一般意义上的仁与战争无关。

对于

有相同的看法，所以一再重复概念问题。因为如果想要青少年了解，首先要将概念区分开来，以免受到现实政治的影响。

再有

首先想到有两个方向，其一是社会生产和战争形态。比如政治经济社会发展中的偶然因素，这同时可以解释西方的崛起。其二是宋明遗老对天下正统的思考。比如顾炎武或者王船山，他们已经明确将文明与政治实体区分开来。

就

而言，观点是一致的。必须对仁做出新的解读。超验符号本身就是要不断发现新的内涵的。这也是为什么不能是经验的。

不能被经验束缚，实际就是在反对那些沉迷于过去解释的那些知识分子。

[1]其他学科也不遑多让。各色科普或者说解释不仅仅是文化权威性的表达，还是利益共同体争夺权利的工具。