主题：人口断崖与人口红利 -- 多余6569

你也是搞工科的，这么离谱的话也能说得出来。首先，生育率是人口问题的基本要素之一，认定30年或40年生育率保持不变，这是缺乏基本的科学素质。想来宋健不至于如此不堪。我的一个善意猜测是：在1980年的时候，生育率远高于2.2，宋健设想的是通过计划生育的努力，可以达到生育率大于等于2.2的目标。也就是说2.2的生育率，是一个下界。然后他拿这个下界来推测30年后，甚至40年后的人口数量。但是，早在1992年，我国的总和生育率率就已经低于2.1。2000年的总和生育率是1.22，2010年是1.18。就算经过统计误差校正，也低于1.66。我之前没调研过人口问题的数据，现在看来真是荒谬。1980年按照2.2的下界进行测算。从1992年就已经突破下界了，2000年和2010年都已经降到了1.66了，计划生育政策居然还不调整！

读懂七普数据

我还有一个不是那么善意的猜测：宋健的本意就是要通过计划生育将生育率降到2以下。但是降到2以下会带来一系列大的问题，如人口结构，养老等。所以在公开信上宣称按照2.2进行测算，以免遭到大面积的反对意见。如果是这样，他就是搞虚假宣传，其心可诛！

我可不像你那样把胡想的那么好。人口问题是国家民族的基石问题，不是说多发点钱或少收点钱就可以搞定的。已经出了大问题不去解决，就是没有担当。

我不是吹毛求疵。没有金刚钻，就别揽瓷器活。这么复杂的人口问题，妄图一个政策管30年或40年，毛主席也打算没这么干吧。如果真的要想管30年或40年，那么40年后怎么收尾，中间怎么处理各种意外情况是一定要给出多种预案的，预案奏不奏效另说。如果本来就打算走一步看一步，那就别说30年或40年后的事。所以我觉得我评价“顾头不顾腚”是没问题的。

合着公开信上写的那些都是屁话吗？公开信上写的和执行的出了那么大的偏差，是不是说明公开信的预估就没做到实事求是。或者更恶意的说，公开信上写的时候就是一种场面话，当初执行的时候就没打算照着做。

我没有自相矛盾。我说的很清楚，计划生育政策是不能长期固化的。如果你非要做一个长期的政策，那么政策执行期间需要考虑各种意外情况，做好相应预案，包括政策的提前终止和变更等。不是一句轻飘飘一句“可以采取不同的人口政策“就完事的。就像老邓一句“五十年不变”，给后人带来多少擦屁股的问题。

这句话是你说的，不是我说的。

我之前对人口问题并不了解，现在看来问题还真的很大。宋健的《人口控制论》你读过。你如果有时间能说一下《人口控制论》到底说了些什么吗？主要结论有哪些？我现在真的怀疑宋健是不是有一些基础假设搞错了。