主题：农业文明的几个问题 -- ziyun2015

粗看起来，阎学通的仁的解读，和儒家士大夫的主流类似。儒家一贯重舜、轻禹。舜的形象事迹传说，更符合儒家两千年宣传的“圣君子“；而大禹，既黑且无孝、温、良、恭、俭、让等传说事迹，更像墨家推崇的圣人。所以对于仁的解读，自然就各有侧重。

那么今天是继续士大夫式的对仁的解读？还是侧重一些墨家的、大禹之于仁的内容，来讲给青少年听？我觉得应该侧重禹之仁、而不是面对洪水啥事也没传下来（除了杀禹爹）的舜之仁。

为什么不能质疑孔子老先生“偏”题且抓不住仁之重点呢？他老人家另一个偶像周公，如果不能上马杀贼（杀平兄弟之乱），光会“制礼”，又岂能开创西周初期的盛世？即使孔老先生再生于现在，我们也会公开问难他对仁的解读有偏，说他应该向其它“百家”学习圣人、道和仁的概念，彼此取长补短。

窃以为孔老先生会平心静气与现在的青少年一起讨论，且曰：“吾与点同”。