主题：【原创】盲人摸象与真理 -- 语迟

实际上从语迟先生的帖子中学到不少知识，象这样咬着后槽牙辩论（吵架？）不是我喜欢的。

俺一个普通的电子工程师，被称为科学家实在诚惶诚恐。而先生也不必为不知道某些知识而遗憾。在这方面各人各有所长---如我想说点有哲理的话，心里就打哆嗦，一些引用往往还要google一番。

我之所以采取攻击姿态，以及先生“要感到遗憾”的原因，是因为您没有对您所举的例子有仔细的了解，仅仅凭借哲学上的自信而对科学采用了一种俯视的态度。如此一来，会被人轻易抓到痛脚，进而减弱了你文章的分量。这是我们国学很早就有的毛病，也是我们近代积弱的原因。因此，一方面我了解您想表达的意思，另一方面我还是要抓住你论证上的弱点不放。

按我的看法，哲学和科学只是探索的领域不同，并无高下之分，也没有谁指导谁的问题。比较科学和哲学谁高谁低，就好像天文学家嘲笑微生物学家视野狭窄，脑科医生嘲笑皮肤科医生肤浅一样，十分可笑。即使我没有正确的世界观，人生观，也不妨碍我设计电路；同时，您也不必了解所有的知识才能探讨哲学。

您认为:

"我从哲学角度来反对科学。哲学层次与现实是不同的。在哲学层次打破对科学的迷信也许可以帮助现实更好地学习和利用科学，这叫做不破不立。"

而我认为：

“哲学没有能力反对科学。相反，科学的发展是哲学发展的动力和来源。科学扩大了人类的视野范围和执行能力，从而扩大了哲学，宗教和其他思想的内涵。科学是认识自然和人类自身的唯一可靠手段。科学对逻辑性的要求限制了其讨论的范围，但也成了其他思想必须符合的基础。”

并没有扬科学贬哲学的意味，只是认为它们分工不同，各有职责范围。举个可能不恰当的例子:

如何制造和使用枪是科学的事，拿枪对付谁是哲学的事。如果你对枪的制造和使用不甚了解，那么你就专心思考要对付谁就好了。现实社会不是这样吗？

同样拿癌症来说，西医并非是对癌细胞不共戴天，西医（科学）的目标是使病人存活下来。对病人要不要救，用多大的代价，什么时候放弃让它顺其自然，这才是哲学的事。而做出这样决定之前，至少要问医生把病情了解清楚。

不同意您所说的“将中国哲学运用到科学领域”。把哲学置于科学之上，对科学加以指导，从来就没有好下场。欧洲中世纪的神学黑暗，清朝的义和团，苏联的社会主义的李森科生物学，中国的文化大革命。。。 每一次这样单方面的运用，都导致社会的灾难。

在我看来，中国的哲学“过犹不及”的中庸之道，阴阳调和，在决定社会发展的方向上特别有用。举例来说，修建水坝一定会破坏环境，但不修水坝则不能改善民生，做这样的斟酌并使大家能接受不是一个科学能把握的事；对于环境破坏，大坝利益和风险的评估，则要有一个诚实，中立的态度，尽量不为非理性的因素左右。在类似这样决策的层面，我们完全可以把国学发扬光大，大有所为。在科学层面，请不要受东方/西方，国学/洋学划分的困扰。

不知我是否表达清楚自己的意思，如有尖刻偏颇之处，还望各位看在我是个文科极差的工科生的份上，原谅则个。