主题：【原创】继续，聊农村教育 -- 真历啊

第一，就是真正的前三十年。

第二，就是在今天的基础之上，如何平滑的过渡到吸收前三十年的优点的新时期。

比如，土地政策，在新中国建立后，共产党给了农民分地的承诺兑现。

但是，因为传统模式问题太大，恰好又有苏联作为榜样，所以，新中国走了一天特色之路。

昨天有河友谈农村宅基地，保卫农村利益，这确实是一个问题。

如果谈私有制，那就很容易成为印度农村，建设无法协调，我姥姥家就是典型的比较好一点的农村。

问题在于，基建还不行，路面太窄，由于之前的规划房子加院子已经不好办了，这是村里。

再有就是耕地的规划，虽然有村里规划协调部分，还是不够完整。

因为改开分地，我村的土地平整、给水协调工作在公社时期没有做完。所以现在就很尴尬。上不上下不下。

村里寄希望于工业进驻占地，指望修路占地十分不现实。然而，即便是工业，也得看土地正常平整，在多年前，由于制砖作坊挖了不少坑，都无法处理。

所以村里表现平庸。耕地里还出现了坟地，自主的院子，总之不规整，这个地方也不算发达地区，所以就很难。

如果在保证农民利益维护稳定和获得合理的进步发展，是一个大问题。

村里领导倒建了两栋家属楼，获取了自己的利益，至于其他农业补贴，大家都知道。还有一些私人工厂啥的，和集体利益关系不大。

当年共产党的承诺是分地，说得确实不够清楚，但是，给了土地的一定安全和持续性，同时维护了国家安全。

共产党的这个长期是超出了承诺的。

同时，在当年为了妥协的集体所有制应该有所变化。

正如我另一贴所说，如果维护华西村人这类村子的利益，不让他们受到大呼隆的平均主义的影响，要在多大程度上尊重华西村人，同时还能保证周边村子共同进步，这是一个巨大的探索和难题。

吴仁宝真是个好人，好领导，有信仰的低学历者。他在全国搞的华西村并非只是占便宜，而是在另外一方面践行一个农民共产党员的农村工作探索。

从这点来说，这位老同志的构思极其可贵。十分精准的利用了现有规则。

这确实是之后解决农村均衡的一个方法之一了。

集体所有制也需要与时俱进，但是，绝对不能是私有制的。

我个人感觉吴协恩不一定有吴仁宝的，理想主义吧，吴仁宝应该是在可能情况和基础下，用一生试验他的江阴模式。