主题：释放流动性还是放水？——浅谈中俄遭遇的西方金融学欺骗 -- 思想的行者

中国经济进行下行期已经很多年了，制造业特别是以东北重工业为代表的制造业已经有很长的时间处于衰退的状态中。

为什么会这样，有人将原因归结为东北的官僚主义，但是不然

1，东北官僚主义如果存在的话，经济高速发展时期也是存在的。

2，中国的实体经济，即使是沿海地区，企业的日子也很不好过。

例如造船业，至少已经有二十多家造船企业因为资金链紧张而破产。

搜索资金链紧张，我们可以看到这是一个全国性的问题。

又有人认为，中国实体经济的资金链紧张，根源在于房地产泡沫的畸形繁荣。

但这个观点我认为没有弄清楚因果关系。

即是因为房地产泡沫地价房价攀升带来的实体资金链紧张呢，还是因为实体资金链紧张导致的地价房价不断攀升进而导致的房地产泡沫？

我认为是后者。

我曾经听一位老板在聊天的时候谈到，现在当老板就是给银行打工，为数不多的利润全给银行了。

在天涯论坛我也看到不少老板诉说自己不得已卖掉自己的工厂而转入炒房大军的故事。

一个老板在一个行业中深耕多年，积累下的经验人脉市场品牌等等如果不是因为特别的原因谁愿意轻易放弃呢？

如果不是资金链紧张，融资困难，融资成本高以及由此带来的一系列问题谁愿意轻易放弃自己多年的积累？

因此我们可以确定这样的因果关系：是融资难融资贵以及由此引发的问题导致了房地产泡沫的发生，当然房地产泡沫又进一步导致了融资难融资贵，形成了一个恶性循环。

全国普遍性的企业的资金链紧张，融资难，融资贵，这是什么，用经济学的话语来说就是流动性短缺。

1什么是流动性

2，西方对流动性的认识史

3，中国为什么会陷入流动性的短缺的陷阱

4，吴敬琏为代表的一些经济学者鼓吹的当年的中国流动性过剩是不是一个误判？

5，流动性紧缩与西方炮制的向委内瑞拉，俄罗斯，中国推荐的休克疗法有什么关系？

6，休克疗法背后的弗里德曼货币经济学有没有错误？

7，这个错误是不是弗里德曼故意犯的？

8，西方金融政策决策者们以弗里德曼的货币经济学理论为依据进行决策，制定政策吗？

9，西方主导的国际货币基金组织，世界银行等等为什么鼓吹货币紧缩？

10，有西方基金资助背景的学者为什么频繁的鼓吹紧缩货币？

11，为什么中国的网民也跟着那些西方背景浓厚的经济学者一起鼓吹货币紧缩

以下我将基本上按照以上的几个问题进行阐述。

1，什么是流动性？

流动性是西方学者所归纳出来的一个经济学金融学概念，它描述的是企业普遍性的资金充裕程度，融资的难易程度等等。

一个经济社会需要一定量的货币，否则经济主体之间只能进行易货贸易，而易货贸易的效率是非常低下的。

只有在两个交易的主体互相需要对方的商品，这个时候易货贸易才成立。

但经济生活中，往往交易主体之间并不互相需要对方的商品，以造船为例

造船厂需要钢铁厂的钢板，但钢铁厂并不需要造船厂的船，这样双方无法进行易货贸易。

当易货贸易无法进行的时候，人类需要货币。

钢铁厂不需要造船厂的钢板，它只需要造船厂的钱，它用造船厂的钱去购买自己所需要的物资。

这样有了货币，钢铁厂和造船厂之间就可以进行贸易了。

通过货币进行交易，这是人类社会走出蒙昧时代以来的一大发明。

而一个社会的货币的充足度，西方学者将其归纳为流动性的概念。

2，西方对流动性的认识过程。

西方对于流动性充裕的必要性的认识也曾经走了弯路。

由于当心通货膨胀，西方各国政府曾经长期执行金本位制度。

也就是说货币的发行量受到贵金属产量的制约

1929年，西方金融危机大爆发，西方政府例如昧国的胡佛政府实施了紧缩货币政策，再加上金本位制度，结果金融危机愈演愈烈。

罗斯福总统上台，废除金本位制度，实施了宽松货币政策，中央银行因此释放出了大量的货币，与此同时，出台了相应的财政政策（类似于今日的四万亿的政策即加大财政支出进行公共工程建设，让没有订单的企业的生产线因为有了政府订单而转动起来），金融危机才开始逐渐缓和。

经过这个历史过程，善于归纳总结的西方经济学者们发现了流动性充裕的重要性。

这里我引用一段弗里德曼在《1867—1960年昧国货币史》一书中谈到的观点，他在该书用了大量的占该书1/6篇幅论述三十年代的大危机，他认为中央银行没有执行好货币政策，担忧股市投机采取了错误的紧缩货币政策，导致货币供应量的大幅减少，是30年代大危机的根本原因。

即便罗斯福总统废除了金本位制度，实施了宽松货币政策，昧国经济依然陷入了所谓的流动性陷阱中

所谓流动性陷阱，意思是说，即使央行释放流动性，流动性依然无法充裕起来

我们再看昧联储前主席伯南克的对胡佛政府的货币政策的批评的一段话，他说

昧联储实施紧缩，1929年8月9日，将提高利息至6%，证券交易商的利率由5%提高到20%，使得券商们资金短缺逃出股市，股市流动性短缺，导致股市抛售，1931年联储加息，将利率从1.5%提高到3.5%，并警告银行不得大量自贴现窗口借款，导致债券市场也崩盘。

结果是联储此后降利率为1%，并且维持了十多年，依然陷入流动性陷阱中不能自拔。

经过了三十年代大危机的洗礼以后，2008年，次贷危机大爆发，大量金融企业岌岌可危，西方金融界马上诊断出了流动性短缺的危险，迅速采取了流动性救济行动，结果，即使是那么大规模的次贷危机，对西方经济社会的伤害并不大。

3，今日的中国陷入了很明显的流动性短缺的困局中，回顾历史我们知道

2006年年末，吴敬琏提出一个论断：中国经济流动性过剩。

与此同时大量的文章论述中国的M2过大，央行没有控制好M2，而大洋彼岸的昧国，则是如何严格控制M2云云（谣言，后文论述）。

在舆论的发酵的过程中国央行开始不断的提升存款准备金率，限制商业银行给企业贷款的资金总量。

很快，2008年，沿海出口企业感受到了资金链紧张的寒冬，以后央行遭到批评，于当年9月开始降准，企业资金链稍微宽松了一段时间。

过了一年多，西方投机商操纵大豆大蒜价格，导致大豆大蒜价格猛涨，相关舆论再次鼓吹中国货币太多，央行因此再次紧缩货币。

前后央行实施了28次的提高存款准备金率。

然后中国企业的资金链又一次被大幅抽紧。

当企业资金不足时，

1）企业可能接高利贷，饮鸩止渴，大量企业破产并且催生了高利贷的畸形繁荣

2），企业特别是民营企业融资困难，银行某些负责人趁机奇货可居，抽取更多的佣金，导致企业特别是民营企业融资更加的困难。

3）中国民营企业出于相互支持而互保的报团，互相担保，结果导致企业成片的陷入流动性困境

4）下游企业资金不足导致上游企业订单减少。

举例而言，当一家造船厂破产，它原本可以购买的大量的钢材，就无法再购买了，那么上游的钢铁企业也就订单不足，生产线闲置。

中国经济因此出现了相当普遍的产能过剩

5）下游企业资金不足导致还款困难导致上游企业资金不足。

举例而言，下游船东没有及时给船厂发款，甚至弃船，那么船厂的资金就更加紧张。

6）企业普遍性的回款困难，使得企业更加的不敢签单生产。

据我所知，不少企业已经不接受支票，只接受现金。

以上几点，使得中国的流动性处于一个越来越短缺的困境中。

4吴敬琏鼓吹中国流动性过剩，基于所谓中国出口企业大量出口，这个理由成立吗？

不成立，我们知道中国出口企业利润微薄，出口得多又有多少利润？

那样微薄的利润能够形成多少的积累？

再说，企业即便有了很多的资金，这是坏事吗？

苹果公司获得大量的利润，掌握大量的自有资金，这是坏事吗？

哪有所谓的流动性过剩一说？

5，实施流动性紧缩是西方向中俄推销的休克疗法（shock therapy）的核心内容

根据英文维基对休克疗法的解释休克疗法包括价格突然放开（sudden release of price），紧缩货币控制货币量（currency controls）财政紧缩（不要搞四万亿这一类，withdrawal of state subsidies）迅速的实施贸易自由化（immediate Tradeliberlization within a country）以及大规模私有化（ large-scale privatization of previously public-owned assets）

俄罗斯1992年实施休克疗法时，推销者们的说辞是你一下子把价格放开，国门打开，会通货膨胀的，怎么办，很简单，你只要把货币总量控制住，就不会通货膨胀了。

因此控制货币总量实施紧缩货币是休克疗法的关键一环。

控制了货币总量就不会通货膨胀吗？

历史上，1992年，俄罗斯物价上涨了26倍，通胀率2600%，有人说，这是因为俄罗斯央行没有严格控制货币总量导致的，真是这样吗？

后文分析。

6，控制货币总量就能够控制价格，这是弗里德曼的理论。

但是如果一个理论建立在一个错误的假设的基础上，即便它接下来的论述多么严密，理论还能成立吗？

举一个最简单的例子，如果我们假定0可以做除数，我们可以证明任何两个数相等。

因为0a=0，0b=0

所以0a=0b

上式两边同时除以0，我们就得到a=b

即任何两个数相等

但这显然是错误的。

弗里德曼的货币理论即所谓的控制了货币量就控制了价格的理论建立在一个什么假设上？

他假设：一个社会的商品产量与央行的货币政策无关。

即你央行再怎么紧缩，即使是像92年俄罗斯政府那么猛烈的一往无前的紧缩，商品产量也是不变的。

当然人家说的更加学术一点，人家说的是长期看商品流通总量与央行货币政策无关。

你一直紧缩，紧缩到企业没钱买原料了，没钱发工资了，企业长期还是会生产出一样多的商品来。

可能吗？

历史上来看，俄罗斯的物价之所以猛烈上涨，原因就在于生活必需品突然短缺，严重短缺，（企业没有钱买原料当然生产不出来），进而引发居民抢购，进而引发剧烈通货膨胀。

也就是说俄罗斯的剧烈的通货膨胀不是因为央行没有忍住发钞，而是俄罗斯的现实情况与弗里德曼的理论的基石的假设不符合。

最基本假设对不上，还用弗里德曼理论来指导能够不出问题吗？

实际上，我们可以看到，在生产力低下的经济体，弗里德曼的理论往往是成立的，但是对于工业化国家，弗里德曼的理论完全不成立。

例如旧中国生产力低下，国民党统治区被解放区经济封锁，这个时候国民党政府发行金圆券，引发剧烈通货膨胀。

但是发达的工业化国家例如日本，21世纪以来长期陷入通货紧缩，央行制定的2%通胀指标总是无法完成。

为什么？

对于一个生产力低下的经济体，即使有再多的货币，也生产不出更多的商品，货币增量远大于商品增量，因此会产生剧烈通货膨胀，这种情况下弗里德曼的假设成立，理论也成立。

而对于一个工业化国家，生产跟着需求走，只要有需求就能够生产出来，货币一多，商品就会多起来，或者因为需求不够，企业根本就不投资，你就是想让市场上货币多起来都难，人家都存在商业银行里，商业银行则把多余的钱存在央行变成超额准备金。

这种情况弗里德曼的假设完全不成立，理论也完全不成立。

那么弗里德曼的理论适用于中国吗？

中国已经出现严重的产能过剩，工业产量世界第一，与当年金圆券发行时候的国民党统治区存在根本不同，他的理论根本不适用于今日的中国。

其实根据经济学的费雪方程，可以看出弗里德曼是玩了一个小学数学的花招。

根据费雪方程

平均价格=货币流通总量乘以货币周转速度除以商品流通总量。

要得出，货币不变，价格不变，你假设分母不变就可以了

学过小学分式的人都能够明白其错误。

7，如前所述，弗里德曼在《1867—1960年昧国货币史》一书中用了大量的篇幅论述流动性的重要性，那么为什么他会那样热心的推销鼓吹严厉紧缩流动性的休克疗法？

应该认为他就是故意的。

8，有人说昧国严格控制M2.,实际上这是一个严重的谎言，实际情况是

1）昧国的存款准备金率极低

2）1993年，昧联储决定不再使用货币总量控制工具，人家实施泰勒规则，只调整利率。

对于流动性，人家已经有了非常深刻的认识，对于货币总量控制这种粗暴的类似于计划经济的计委规定一种商品（货币也是一种商品，控制货币总量可以认为是货币的计划经济）的总产量这样的做法人家当然不干。

9，我们看到对于弱国，发展中国家，国际货币基金组织提供救援的条件往往有一条：必须紧缩货币。

东南亚金融危机以后，西方就是这么要求的。

他们是当心对方还不起钱吗？

不是，他们是要趁火打劫，要火上浇油。

你紧缩了，企业没钱了倒闭了，西方金主进去就黄金当成垃圾一样收购了。

10，我们可以看出许多鼓吹货币紧缩，鼓吹央行放了太多水的经济学者都有福特基金会赞助的背景。

人们需要思考的是福特基金会是为了来帮助中国的经济学的发展还是别有目的。

11，今日的中国网络，几乎每一个金融政策的评论者都会一个词：放水

央行不要放水

他们嘲笑昧联储的宽松货币政策，说昧国放水会引发全球通货膨胀云云。

独立思考不是容易的，你以为自己在独立思考，其实你被人家牵着鼻子走。

独立思考的教育西方是从小培养的，不要以为很容易。