主题：读《文言文到底脱胎于一种什么汉语》附记 -- 杨微粒

文言文到底脱胎于一种什么汉语

林怀谷

2,884 人赞同了该文章

这个是我疑惑很久的一个问题。

从我看了各种宋代话本之后（《水浒传》等的前身），那满篇的「俺」「俺们」「我们」「咱」「了」「着」就让我惊讶于宋朝人讲话已经和现代人如此之像。而他们的口语，跟课本上的文言文真的已经差了十万八千里。

所以从那之后我就很不相信古人讲话是「像文言文那样」了，最起码，唐朝的时候，汉语算是宋朝汉语前身，然而宋朝白话的整个特征，唐朝那么多的文学作品却仅仅只有敦煌的某些「佛经变文」提供了一些线索，比如变文里出现了「我每」（我们）

真的就是如胡适所说，中国人在很长的时间里，除了民间诗歌以外，写东西都要先翻译一遍。

确定了中国有长期的「言文分离」历史，就会面临一个新问题：文体本身是脱胎于语言的，文言文有自己一套完整的文法，他肯定也脱胎于某个时期的汉语，那么，文言文脱胎于什么时期的汉语？什么时期的汉语会是文言文这个样子？

基本上对于标准的文言文有一个共识，就是他是以四书五经，尤其是四书为典范的，后期《史记》《汉书》完善了这个文体。所以大致上似乎可以说，文言文的断代，是可以上推至先秦的，具体来说就是战国时期。

所以我很长一段时间，以为战国时期人们讲话就是文言文那个样子。

这个设想再度遭到质疑、推翻，是在了解了日本的「伪中国语」（变体汉文）之后。这个「伪中国语」就是把日语所有的虚词省略，只留下实词的一种呈现，比如「貴方は明日何処に行きます」省略成「貴方明日何処行」，经过这种省略，充满了浓浓的「文言风味」，所以我开始在想，是不是先秦的文言文，也是来自于这样的省略。

这种质疑是很有道理的，从「分析-综合」的这个类型角度来说，文言文的分析化程度太高，虚词占比过低，在世界上没有任何真实的语言是这么怪异的。这种分析化程度，甚至让不少人误以为古汉语曾经在达到了分析程度的顶峰之后，分析程度又开始降低了，增添了一大堆「把、将、被、着、了、过」等助词介词。

文言文分析化程度过高，是很容易看出来的。因为汉语所有的方言分析程度都差不多，而且离文言文都差别很远。不说汉语，东亚跟汉语一个类型的语言，如白语、苗语、壮语、泰语、越南语，跟汉语方言都是同样的情况，没有文言文那样的真实语言存在，甚至可以肯定的说，历史上应该从来就没有存在过。

所以似乎可以认为，文言文确实是省掉了一大部分的助词介词，我当时为这种「省略」找了个不错的理由：因为华夏辽阔，省掉虚词容易让更多人看懂。但文言文其实仍有一批助词介词没有删掉，当时我并不知道这是为什么，只是觉得大概这有某种取舍。

最近看了这个答案：把汉藏同源词用汉字写出，藏语文章会是什么样子？ - 汉语 - 知乎，我突然就明白了，文言文如此简洁，不是因为对分析语的虚词进行了取舍，而是因为当时的汉语本就是一种词缀繁多的屈折语，文言文所做的，只不过是把所有的词根全部写出来。

文言文当中最简洁、虚词最少的，是最古老、最古奥难懂的《尚书》。所以这个问题出在哪就很明显了（商代已有毛笔、朱砂，不存在刻字费劲、故意简省的问题）。

一个字在文言文里有那么多用法，真相其实是，用表音文来写就全都是各种变形。文言文的语序经常出现变化，因为他在现实中是有词缀的，所以没关系。这也是屈折语的一大特征，屈折越发达，语序就越不定，拉丁语、俄语就是这样的。

这个其实 英语-德语 是一对现存的活例，德语很多用词缀表达的功能，在英语里换成了一堆介词、助词、固定句型。这就是屈折体系逐渐崩溃、走向分析化的一般过程。从汉藏语系来看，跟汉语关系密切的古老语言，如古藏语、嘉绒语、北羌语，都有着无比发达的词缀系统。

汉语很显然也经历了屈折体系的崩溃，但整个过程完全没有任何的记录。汉代之后，精英阶层继承了战国时期的文体，并将其完善，被历朝历代的中国精英持续传承，成为了中国古代最为主流的文体。

由于汉语屈折体系的崩溃缺乏记录，我们只能去寻找线索了。目前我的2个想法是，

1、汉代开始全面流行五言诗歌，并长盛不衰，应该是屈折体系崩溃的一个标志。因为词缀崩溃、转化为「虚词」，地位上升，在诗歌中也要开始挤占字位，四言很显然就不够用了，只好让位给五言。

2、上古汉语的 -s、-ʔ 承担大量语法功能，由于这俩刚好是去声、上声的来源，所以-s、-ʔ的崩溃和声调的确立应该是同步的，都是汉语屈折体系全面崩溃的重要一环。这个通过各种对音，是可以断代的，基本上不会晚于后汉三国。

汉字还真的是，从一开始就完全忽略词形变化，一点想要表现他的意思都没有。这个特性造成了，越是上古，词缀性越强，字越少（如《尚书》有大量3-4个字的句子）。战国时代比起商代，句子已经加长了，虚词增加，分析性在逐渐增加，词缀性在逐渐减弱。

如果不是《切韵》记载了那么多的多音字，现代人根本「对上古汉语的强大变形一无所知」。切韵时代都6世纪了，而且屈折体系已经崩溃很久，传到6世纪的「变形」，我估计10%都不到。进一步到今天，应该1%都不到了，今天的多音字还有一大部分是文白异读。

表音文和表意文就是这样，表音文能够忠实反映词形变化，但汉字能让人看懂2000多年前的词根。虽然汉字省去词形变化，使得文言文偏离自然语言、到处都是一字多用，但中国人读《史记》还是比意大利人读Historiae要容易几倍都不止。

廣韻

1 敗

薄邁切 敗小韻

蟹開二去夬並 (白一平: baejH; 古韻: brad)

自破曰敗說文毀也薄邁切又北邁切四

3 敗

補邁切 敗小韻

蟹開二去夬幫 (白一平: paejH; 古韻: prad)

破他曰敗補邁切又音唄一

可以看到， 中古漢語中「敗」是多音字：brad是自動詞，失敗；prad是他動詞，打敗。