主题：关于“新清史” -- 烤面包的胖大叔

先说继续商榷的部分：不让孩子自学民国后历史，是因为国外的书太费正清化了。而，我们探索讲到四年前，这个米国历史教学的方法，认为是应该学习的：有没有自信，就体现在这里。国内教材目前大部分都只讲到民国，这是不采用那些国内教材的原因之一：这种教材让年轻人感觉太缺乏自信了！

要探索如何让海外不同国家地区的孩子们，都能接受中国现代史，我们初步做了尝试，就是燕兄也看过的《中美工业化比较》，即低成本国防、货币、关税，构成了历史前进的大脉络。目前还在完善，从一些反馈来看，效果还不错，可以逻辑一致地解释民国成立后、到2016年的所有历史大脉络。

文革部分我们参考河友以前的一些文章，计划把视野拓宽到全球，就比较通顺了。

不少事件我们会注明现在的资料不全，因此不能现在做出结论。但前提是这些都不构成青少年对中华历史学习之效果：情感和信心。

实际上，看历史是由点连线思维过程，相同的一组点，往往可以连出不同的线、构成不同的图画。比如我提到的甲午战争那一段。

唐德刚关于毛泽东那一段，我读后也曾十分不解，因为和他以往的书中的逻辑观点很拧巴。我关注他是发现了费正清派对中国历史学派的“非我派，即仇敌”的处理，唐和黄仁宇都是费正清派打击的对象，以至于这二人晚年都很狼狈。这次胖兄提到《新清史》，让我注意到了何炳木隶（找不到那个字），发现何与唐都是哥大历史留学，而何后来身挎米国和台湾两地研究院光环。相比之下，唐则一直很边缘，可能还因为他为李宗仁作传、而李又随之回北京，唐受牵连在台湾也被另册。唐后来出于讨好台湾的需要、而做出那篇文章。这很可耻，但也算事出有因。要提的是，北大孔庆东的研究生导师钱理群，在台湾讲课时说的和高华那是一模一样，燕兄有空不妨找钱理群的那本书看看。

最后一个问题，也是我和胖兄讨论中想到的：学术思想会不会像生物科技一样，可以做成“生化武器”？所谓“学术组织”，其实就是731鼠疫工厂？燕兄看，这样想是不是比你的动机还要进一步？

现在讨论这个问题是有条件了：今年大疫初起，来自西方和国内一些“友人”（真的是从发小、到大学同学、多年同事）对中国封城的“评论”。这也是我回想为何与胖兄“争论”的潜意识：在燕兄、胖兄以及其他河友看，如果放任《新清史》在国内传播，后果如何？如果认为发明《新清史》的几个”没有政治问题“，是否意味着她们还能与国内”智识分子“”民族上层“交流？——四个新清史代表人物，三个都是费正清弟子，此时我们还能像年初那样，认为范德里克堡和新冠病毒“没关系”？要质疑方、而不是被质疑方“拿出证据”？

燕兄提的《大义觉迷录》，我和燕兄同感/握手，这让我对“文字狱”有了新的认识，说出来和河友探讨：对于思想上的新冠病毒，要不要雷霆手段？

请燕兄指正。