西西河

主题:关于“新清史” -- 烤面包的胖大叔

共:💬197 🌺1292 🌵27
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 胖兄还是没有抓住我问题的要点

由学术而引起政治问题+巧合,这个好像是胖兄给“新清史”罗女士的“归纳”。

通过学术搞组织、搞宗旨,其最终目的是政治,这个是我对“新清史”与费正清派(不仅仅是个人、主要是那个东亚中心)的认识。

我问胖兄的问题,是基于这两点的区别。如果是纯学术,是存在胖兄说的“老师不必为弟子的观点负责”这样一个看法的。但是组织,组织下的“学术”——有费正清对于黄仁宇、唐德刚的“处置”作为“学术管理”的先例——胖兄还认为费正清派的观点,是学术个人的观点、偏差来自西方学界共识、而不是”组织下的蛋“?无视这批”新清史“家的共同点,比如掌握日语,这才是咱们俩的分歧。

因此,胖兄举的例子我认为应该反过来:既然几个个都出自一个犯罪团伙、一个教父,除非有证据,否则不能下结论说她们没有关系?

“礼貌”说不是问题,像胖兄这样认真摆事实讲道理的河友是诤友,很值得珍惜。指正打字失误也很感谢。对费正清的观点,也的确看书也不宜取得一致认识。不过,罗针对柯近30年前的研究清朝的文章进行批判,从而标志”新清史“”横空出世“,胖兄解释为对费正清派的观点而“新”,牵强了吧。

附:维基:欧立德(Mark C. Elliott),美国汉学家,费正清中国研究中心总监和哈佛大学亚洲历史教授,现为新清史的旗手之一。

说来好教胖兄知道:在兄这篇文章之前,我既不知道“新清史”,也不知道柯在1967年那篇肯定清朝的文章。在燕人兄《满清大屠杀》下面那篇跟帖,是我们讨论面向海外华裔青少年之中华历史教育,产生了一些思路、原则后,应燕人兄那贴而发。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河