主题：【原创】林则徐主张中国自产鸦片吗？ -- 用心荐华

专业研究者的事情说清楚了，再简单说说非专业作者。比较突出的一个作者笔名“雪珥”，百度百科上有其真实姓名，据称彼乃澳大利亚国籍，头衔则五花八门，如“中国近代改革史研究者”、“非职业历史拾荒者”乃至“有良心的历史发明家”。其署名文章在2011年11月26日的《广州日报》有一篇题为《林则徐提倡内地种植鸦片为提升GDP防资金外流》，2012年10月17日搜狐财经有一篇题为《林则徐的鸦片财政》，内容大体雷同。

雪珥的文章满篇信口开河，首先当然是曲解林则徐给文海的复信，不过，既然有专业研究者犯错在先，也不好把板子打在他身上。其余部分的胡说八道，不值得一一列举，这里只说一个例子，就是其抬出马克思为许乃济鸣冤：

【成了过街老鼠的许乃济，却在遥远的英国得到了一个知音。一位大胡子犹太思想家称赞他是“中国最有名的政治家之一”，并嘲讽包括林则徐在内的禁烟派们为“天朝的野人”，这个大胡子的名字日后响彻中国——卡尔•马克思。】

马克思《对华鸦片贸易史》原文是这么写的：

【因输入鸦片而造成的白银不断外流，开始扰乱天朝帝国的国库收支和货币流通，中国最有名的政治家之一许乃济，曾提议使鸦片贸易合法化而从中取利；但是经过帝国全体高级官吏一年多的全面审议，中国政府决定："此种万恶贸易毒害人民，不得开禁。"早在1830年，如果征收25％的关税，就会带来385万美元的收入，到1837年，就会双倍于此。可是，天朝的野蛮人当时拒绝征收一项随着人民堕落的程度而必定会增大的税收。】

按，由于原文是发表于美国报纸，所以按美元计价。

1836年许乃济正式奏请弛禁鸦片，虽然尚属朝廷密议，英方已经获知消息，并且对清政府最终会采用许的“聪明办法”寄予厚望，许乃济在英国的名望就是这么来的。1838年，清政府选择了进一步严禁鸦片，并且惩罚了提议弛禁的许乃济，这当然很不合英国人的心意。但即使不了解这些基本的背景，仅凭马克思的原文，也不可能读不出所谓“中国最有名的政治家”及“天朝的野蛮人”云云乃是模拟英国人立场的反讽吧？！所以，我们应该质疑雪珥的阅读理解能力抑或是良心呢？！

几十乃至上百篇网络文章说林则徐晚年提倡种植鸦片，近十年来大肆传播就没有批驳者吗？我多翻了几页搜索结果，还是见到了一篇纠正文章，出自腾讯网企鹅号“坐古谈今”（2018年10月28日），题目直接点出了“谣言”，实属难得：

【林则徐晚年没有支持“广种鸦片”，为何今天有这么多谣言？】

心怀敬意之下，进一步查到，作者李连利，号称明清史研究专家，正式出版过几种著作，其中之一题为《白银帝国》，似乎是专业研究者，但又是“以评书体写作”，实际还是非专业。当然，专业还是非专业并不是问题，正确与否才是关键。

这篇辟谣文逐句解读林则徐给文海复信中核心的那一段文字，方法是正确的。其结论是：最后那几句话，“其实只是林则徐的一种‘气话’”，“只是客气的‘否定’”，这也不能算错。只可惜没有全部解读清楚，尤其是有明显错误，如“前所寄示钱法八则”一句，竟然读出“示钱法八则”（反复说，所以不是笔误），未免太过粗心。更重要的是，关键的“鄙意亦以内地栽种罂粟于事无妨”这一句，则强解其含义为：

【这句话翻译出来就是“兄弟我认为，即使内地栽种罂粟对‘白银外流’也不是什么好的办法”！而不是“内地广种鸦片也没什么大不了的”！】

说服力因此大为减弱。事实上，作者也可能自觉底气不足，所以给“气话”、“否定”这样的判词都加了引号，更将原文“内地栽种罂粟”解读成“内地广种鸦片”，凭空多出一个“广”字。林则徐笔下完全没有出现过“广种”这个意思，当然更不可能提倡“内地广种鸦片”。可是，如此一来，倒好像是自己造了一个虚假的大靶子，辟谣的效果当然要大打折扣。当然，谣言文盛行，不一定是因为辟谣文不够有力。我自己这篇，拖拖拉拉写了一个多月，虽然是网文的外壳，但咬文嚼字，有论文的内核，就内在质量而言，自信足以释疑、解惑、辟谣，但对实际传播的效果，也不抱希望，所以为之，尽一份心力，对历史负责而已。