西西河

主题:川普没有拿到诺贝尔和平奖 -- 菜根谭

共:💬116 🌺857 🌵34
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我没有回避你提出的问题,全都正面答复了,

1.美国美军有开发使用生化武器的历史和传统

答:同意

2.美国的电子烟肺炎扯明白了吗?

答:我没有看到有说服力的数据表明:电子烟肺炎的患者将疾病传染给了接诊医务人员和周围的亲戚朋友。

3.Ralph Baric修改SARS病毒第一人,又搞出了瑞德西韦; 巧合很多啊

答:认可你说的事实,修改病毒这个事情,技术上不是很困难。

4.之前基因序列溯源跟踪讨论很多

答:基因溯源,那都是“相对数据”吧,给个“近似/相关”。

5.如果这个世界用生化实力哪家强,美军第一应该没疑问吧?

答:不好说,生物技术方面美国很强;但是武器化方面就难说了。

最后:除了电子烟肺炎,我没有证据明确证伪您的其他观点。您有权怀疑。您在怀疑“谁做的”;我在怀疑“谁漏的”---武汉病毒所。

-----以上就是我对你的问题的正面答复,我从原始答复帖子里面copy到这里

===========

下面,回到我们这一轮交流的问题

首先,电子烟肺炎:我没有逼你拿出证据,我也没有问你这个问题的“答案”值多少钱,我就问你:有/没有?有就是有,没有就是没有。而你,将问题转移到“验证的困难性”,进而说我向你“要求”证据。就像我问的是“泄漏”,而你转移到“制造”----这么干不太好,你好歹应该在美国读过博士吧?面对专业问题交流如此不靠谱,这样,令人难以置信。

其次,我希望你不要用蛮横的态度来掩饰对于专业问题的回避。奥卡姆剃刀不是忽悠,而是基本常识,对吧?在我们不知道真相的时候,我们的猜想最好直截了当,而不要拐弯。

第三,你让Fort Detrick 和武汉病毒所对等开放,接受第三方检查---这个要求不合理。道理很简单:武汉的流行病学资料支持“泄漏说”的合理性;但是Frederick乃至马里兰/宾州的流行病学资料,不支持Fort Detrick泄漏说。

讨论病毒的问题,你就不要用Trump的税单来转移话题了。没意思。

通宝推:相信逻辑和常理,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河