西西河

主题:【原创】向“陈王奋起挥黄钺”致歉并恳请澄清 -- 老乐

共:💬304 🌺2949 🌵366 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 你忽略了一点 -- 有补充

一件事,本身大概不可能既是A又是B,对于某件事情的“解读”,可以你说A,我说B。

回到“城市/农村”的问题。

首先,中国在国内推行“城市化”----如果以现实论,那么城市化是中国的政策。当然日后还是不是,另说。

其次,放在国际上,以“比喻”论中国当然想要“进城”了,否则不会和美国谈判N多年要求进入WTO。

第三,针对于“城市化”的认知,中美不同。美国允许中国“进城”,是希望中国最终变成“城里人”。而中国则在进城赚了钱之后,卖房子置产业但是没有改变自己“农村人”的生活理念和生活方式,而终极理想是让原来的城里人按照“农村人”的生活方式来生活---这就是扩张。中国要以自己腰包里的钱为和手中的刀为后盾,把红旗插遍全球,构建“人类共同体”。中国的行为,在美国看来就是要把“城市农村化”。因为这个“城”以及城里的生活方式,是美国在二战和冷战之后构建的。

正如蓬佩奥在欧中的演说中强调的:欧洲不是在中美两个国家之间选边站,而是在两种价值观之间选边站。

我不认为我的逻辑有任何不通顺的地方。

通宝推:相信逻辑和常理,
作者 对本帖的 补充(1)
家园 补充一些: -- 补充帖

美国对于“城市化”的认知就是:我让你进城,给你赚钱的机会但是你进城以后要按照我们“城里人”的生活方式来生活。

中国对于“城市化”的认知是:我只要进了城,努力赚钱,站稳脚跟,置下产业之后,我就要按照我的意志去改造城市的规划以及城里人的生活方式。

对于城市化的认知和解读----就是这样。

通宝推:相信逻辑和常理,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河