主题：谈谈崔大使谈话对美国的摊牌，是战是和，需要美国做出选择 -- 田昭明

实事求是，而不是倒果为因，否则一旦战败，那就说明落后，落后说明内部腐朽，好吧，哲学上没有问题，外因通过内因起作用。那就不用说大国了，任何事物都是内部衰败，然后外在表现为灭亡。这样的论断，哲学意味太浓，不是具体的国际政治分析。

我们设立一个具体的标准吧，如果 “被外军围了首都”，那说明军事形势确实不好了，如果没有（汉朝就没有），那是亡于内部。

汉：亡于内部矛盾

唐：吐蕃军打破长安

宋：汴京丢了，杭州丢了

元：亡于内部矛盾

明：满清打到北京城下（甚至也先都差点成功）

清：北京城就是丢了，火烧圆明园

罗马：匈奴王阿提拉就围了罗马城，之后西哥特人打破罗马城

波斯：首都被亚历山大大帝烧了，之后萨珊时期首都被阿拉伯人占领

东罗马：奥斯曼土耳其打破君士坦丁堡

阿拉伯帝国：丢了巴格达、丢了大马士革（蒙古），丢了开罗（奥斯曼土耳其）

法国大革命：外军打到巴黎，于是有了马赛曲

德意志第三帝国：苏军占领柏林

大英帝国：德军轰炸伦敦（算半个）

苏联：亡于内部矛盾

你看，大部分都是兵临城下。