主题：河里各位认为选床王对天朝有利，还是选白等更有利些？ -- 漂漂2号

共和党的价值观强调的是：美国优先，鼓励大家恪守清教徒的传统教义与道德准则：勤劳、公平、信奉上帝，反对堕胎等等。所以他们得到了美国中西部地区农业带民众——就是通常说的红脖子们的支持。

而民主党的价值观强调的是：普世价值，鼓励社会多元化、强调包容、创新。所以他们得到美国东西海岸城市带的支持，特别是美国西海岸的加州，众所周知著名的硅谷就在那里，那里大批都是来自中国、印度、拉美的科技人才，价值观自然倾向于民主党一边。

过去二十年的全球化导致资本无国界流动，产生了两个结果：财富急速向少数人——华尔街的金融资本家和互联网高科技巨头手里集中、美国的产业空心化——企业为了追求利润，把实体产业搬到劳动力成本低的地方去：中国、韩国、墨西哥、东南亚等地区。这两个结果造成了恶果就是：贫富分化、中产阶级衰落、阶层固化，青年人上升的渠道收窄，美国劳动人民——中西部农业带的红脖子、东北部铁锈带的产业工人生活日益困苦，他们最后都成了川普的铁票仓。

2016年总统大选为何出现川普上台的局面，就在于川普的口号：MAKE AMERICAN GREAT AGAIN——让美国再次伟大！得到了这些全球化进程中失败者的支持。这些人里有白人也有黑人，他们希望回到过去，希望回到靠自己的工作就能养活一家人，还房贷，供孩子上大学，然后孩子继承自己的工作的日子里。而不是现在一个人要打几份工才能勉强糊口，到了59岁就要被企业扫地出门，拿不到养老金，只能没有尊严的活着，孩子刚从大学毕业就背负了几万美元债务，只好四处找工作的糟糕日子里。准确地说，老川普之所以能赢，就在于他正视了美国社会当下的问题——问题的根源很大程度上是全球化——资本的无国界流动引起的。而民主党的希拉里做不到这点，因为她作为建制派政客的代表人物和华尔街金融集团有千丝万缕的联系，她代表的是华尔街金融集团和互联网高科技集团的利益，他们是本轮全球化最大受益者，它们不但不希望全球化停止，反而还希望它继续进行下去。这是川普和建制派政客之间根本分歧所在。

但是问题在于，川普意识到了问题，也面对现实——全球化必须停止，否则会掏空美国的国家根基，但是他开的药方有问题。具体说他只看到资本全球化流动，企业把工作机会和产业都搬到像中国这样劳动力成本极低的地方去；中美贸易协定严重不对等，导致中美贸易逆差在过去十年失控性增长，美国损失了大量资金、市场和工作机会。所以他选择了打贸易战，选择了强令企业不许和中国做生意，阻止贸易逆差扩大。但是他没看到问题的另一面：美国贫富分化固然有资无国界流动的问题，但是还有一个重要方面不能回避，那就是华尔街的金融投机猖獗，各种法令都是严重有利于华尔街投机资本家而不利于工薪阶层保存财富的。就连基本的税收制度都是倾向于保护富人而非扶助穷人，这点川普选择了视而不见。

其实民主党里有没有人看问题比川普透彻？有，那就是伯尼桑德斯。他在自己的著作——我们的革命里对美国的社会危机和制度改革有更深的思考，他正视了华尔街的问题，提出华尔街之狼是万恶之源，要改革税收制度和金融体系，恢复对富人征税，强力监管金融业等等，这都比川普的主张更进一步。但是很可惜，桑德斯在民主党内就遭到建制派政客集团的各种打压，民主党全国代表大会上，桑德斯得到了大多数普通党员的支持，却遭到所谓明星党员的集体反对，包括希拉里、克林顿、奥巴马都不支持桑德斯，而支持拜登，原因就是建制派政客集团代表的是大资本家和互联网精英的利益，他们不可能让一个触动自己政权根基的人上台执政。所以最后桑德斯主动退出总统竞选。

桑德斯是失败了，他的失败说明一点：美国的国情决定了社会主义这样东西在美国没市场。但是换个角度说，桑德斯没有失败，他的整个政治主张得到了美国中下层民众，特别是非洲裔、亚裔和拉美裔的支持。桑德斯在没有大资本支持的情况下团结了整个民主党中下层的基本盘——非洲裔、拉美裔、亚裔，为以后东山再起打下基础。他的嫡传弟子——女众议员科特兹身兼拉美裔、女性两项政治正确身份，继承桑德斯的主张，成为民主党中下层的代言人。所以有人预言：十年或者二十年后，美国有可能出现一位拉美裔的女总统，她就是科特兹......