主题：【原创】《批判“李约瑟难题”》 -- Ace

抽象出0是一个文明的实力。印度人发明了0，中国古代用算筹计算，用空位来表示0，庶几近之。

毕达哥拉斯学派的实力和成就是可以怀疑的，进一步，希腊所有的古文献我都怀疑，但仅仅是怀疑不是否认。

首先我问一下，要建立实数的公理体系，第一步自然数他们是如何定义的？古希腊没有定义。

说说几何。几何原本上直线如何定义呢？“直线是它上面的点一样地平放着的线”，其中线的定义是“线只有长度而没有宽度”。这样的定义还不如说没有定义。直线没有定义好，角度也就定义不了，正方形，三角形也定义不好，所有的公理体系立即崩溃。

两点之间以线段为最短。可是什么是距离？欧几里得就没有定义距离。如果我们用公理体系来追究欧几里得几何，它就是一个千疮百孔的伪体系。

在我看来，欧几里得的所谓公理体系，就是后人建立了公理体系，拼命把欧几里得往上面靠而已，早期的著作没有涉及，或者仅仅有萌芽。

从传承意义上讲，他们最初原始文献是什么文字写的，记载在什么载体上西方都语焉不详。古希腊灭亡后这些文献默默无闻，1000多年后到了文艺复兴时代突然从阿拉伯人那里发现了大量的古希腊文献，动辄百万言，完全浮夸，要是在中国，可能被公知怼死了。

公允地讲，在2000多年前，地球上没有哪个民族能有能力建立一个基本框架靠谱的公理体系，古希腊因为信奉形而上学，信奉机械论，因而企图建立公理体系，有了一点公理的萌芽。中国信奉基于刺激-响应的整体哲学，早期应用卓有成效，因而忽略了公理体系的建立，但是在实际探索过程中，还是总结出很多具有科学意义的理论。

什么是科学？我把发现问题，提出假说，验证问题的不断提高过程称为科学，中国古代的探索，其中的卓越成就，理所当然归于科学。不能因为近代300年的落后，就否认中国古代有科学。