主题：农业文明的几个问题 -- ziyun2015

不仅讲，还要讨论，还要背。

吕思勉根据孟子的文章，讲三代的井田制，分为贡法、砌法、助法三种，夏、商、周（西周）都各有侧重。孟子长期在临淄稷下，与当时天下的学术人士交流探讨，他说的井田制会有理想化，但也应有据。且兄提及的初税亩必然以前也有制。

中华农业文明初期与渔猎部落混杂，在春秋与战国之际才完成“同化”，我们认为以彼时冷兵器水准，不会像美国1629-1895年近三百年以热武器武力灭绝印第安人那样，纯以武力完成“先进文明推广”。中华农业文明“同化”混杂的渔猎部落，不否认，武力有，武器组织优势有，但是同化在彼时的完成，应该还有其它因素。周公周礼下的井田制，不太可能是奴隶制，那样就对渔猎部落没有吸引力了。

我们给海外青少年讲大禹治水，着重诠释小邦在领导人组织下”继绝存亡“，从而产生了“仁”的理念，而不是讲“劈开龙门”等神化传说，这让年轻人更容易接受。

同样，我们也需要面对年轻人的问题：中华农业文明为什么能在那么早、冷兵器早期时代就“同化”了域内的渔猎民族？是比手握火枪的美国殖民者“更暴”？还是另有原因？接下来就是为什么中华文明走向了大一统中央集权，而不是像日本西欧直到18/19世纪还在分封制下？

因此，窃以为中华历史教育，不宜让“井田制”缺席，尽管后面这个制度被淘汰了，但是在中华农业文明“拓展”“同化”时期，井田制代表的农业生产制度、社会制度的作用，还是应该有所肯定的。

礼记的理想，为什么2000年来中华先人一直传颂？而没有认为它是乌托邦，也因为井田制存在过，曾经是可行的社会制度（的一部分）。

兄以为如何？