主题：改开前上大学时要讨论成份是否是不公平？ -- 阴霾信仰

60年代中后期，毛在大跃进失败后开始思考三大差别的社会改造，这是当年争论《出身论》时的历史背景。

我们再来看时下的社会基础。

喜欢体力劳动或脑力劳动，如果是作为一种个人兴趣，它并不具备价值观判定。知识“分子“本身也并不具备意识形态而能够成一个群类，但这些社会属性（城乡，工农）在历史演化到毛时代的六十年代时期（生产力低下的思想教育改造失败），却有着特定的历史内容。

毛的亲身经历证明，劳动者家庭一般不会鄙视劳动，但也根本意识不到知识的重要性，而对于封建学而仕观念的地主小资家庭却不一样，他们天然注重教育的重要性而重视家族成员的学习培养（全家族筹钱上学F），如此社会结构分形是数千年儒家思想统治的结果，它作为一种社会意识形态已经深入人心而不被当时的人们所察觉。

在迎来解放后的新中国经过社会改造期后，城乡许多地方已慢慢具有最基础教育的社会条件，但许多家庭仍旧和当年的毛顺生一样，他们子女只要识字算数就足够了，反正人总是要劳动干活的。如此社会意识基础造成新中国建国十年后受教育人群的社会阶层分布严重畸形，作为国家建设的后备力量，90%的高中学生在城市，80%大学生是反富右家庭子女。

以上就是当年<讲家庭成分而不唯家庭成分>的主要社会基础。

在遇罗克写《出身论》之际的1965年正是上山下乡政策的前夜，也正是1949年长大成人这批红贵子弟为革命接班（他们自以为）的前夜，所以在前帖我说，《出身论》并无对错，遇罗克的被围剿是毛时代这些未来精英为争谁是天下的主人之间的必然矛盾，私下认为无产阶级革命之所以失败，一个重要原因就是工农子弟未能有效的统合这些时代精英一起同老革命斗争，反而最后是被他们所分化。

第一次读《出身论》我是被其思想性所震撼，包括林立果，这些都是时代的精英，却早早的就成了时代的牺牲品。

——

从理论加以论述，说实话我的知识储备还明显不够，只会帖文本，但毛的思想理论绝不是为解释世界，而是为改造世界。河里的“左派“在解释历史上是满腹经伦，一应用到当下社会现象的解释，那马上变身为吃体制饭念体制经了。（哈哈，从理论联系实践来讲，我也只能称毛的原教旨主义信仰者）。

但我学习毛选这些年的一点理解，无产阶级世界观与认识论、方法论三者的统一，无产阶级世界观即是唯物论也是辨证法，这是主席哲学思想的灵魂，也是最难理解的。

（当下历史时期只有资无两种世界观的斗争。而且无产阶级必将胜出，因为资产阶级世界观是唯心主义世界观，它不能做到三者的统一，资无世界观都隐含在人们认识世界改造世界的方法论之中。

毛在双百时期对“红与专“的关系讲话中有过相关论述，八届十中全会重提阶级斗争，毛更是把此思想上升为政治领导一切的高度。）