主题：英国进行“群体免疫”，以及求问一个小问题。 -- 黄锴爱李莹

“群体免疫”的成立条件是死亡率不高，发病不集中在某一时段，另外痊愈后终身免疫或至少在很长时间内免疫。

中国前期抗疫工作做的太好，造成即使在武汉的死亡率都不高。但这是在全国支援武汉，打总体战，并实行基本是战时总动员加严格管制的情况下的。中国的大数据追踪已经能够根据手机定位精确认定每个人每一刻的行踪。然后各地基层组织严格执行防疫命令，检测和隔离任何可疑人员，并且全国宅居，这才做到了控制。

这相当于整个欧盟总动员来支援英国防疫。当现在欧盟各国大难来临各自飞的情况下，根本不可能。另外，所谓年轻人死亡率低也是用中国经验来套的。问题是中国当时是春节，学生都已放假，接触面一下子变小了。而中国因为公共场地小，居住面积小，互联网普及，中国年轻人大多不爱户外运动而爱宅在家里打游戏上网。这样就进一步减少了传播可能。用中国国情加严格控制下的死亡率来推测英国放弃控制的死亡率，无疑是刻舟求剑。

英国已经处于爆发阶段。这个时候指望绝大多数英国的年轻人不得病或能挺过去然后获得“群体免疫”是不科学也是不现实的。

另外，现在并无任何证据表明这个病痊愈后就终身免疫了。有些病毒如天花是得过一次就终身免疫。但有些只是症状压制，例如水痘和带状疱疹以及单纯疱疹。更明显的例子是流感。流感病毒每年都有亚型出现。上一年得过流感，并不代表下一年就免疫了。

甚至对某些疾病的免疫力是会随着时间衰退的。例如乙肝和破伤风。即使打了疫苗，每隔几年就要复种疫苗，否则免疫力就会衰退或消失。

最后，对病毒的免疫并不会遗传。这一代靠“自然选择”死掉一大批人，然后幸存者获得了一段时间的“群体免疫”，但下一代呢？这些所谓的“群体免疫”其实都是带毒者。病毒并没有被消灭，而是被抑制或共存了，还是有强传染性的。下一代生出来就要被感染。那么生存率会是多少？

当然了，如果那个所谓的“新冠病毒破坏男性生殖能力”的消息是真的，英国人大概也不用担心下一代了。

历史上，第一次接触新型病毒的人群，任其自由扩散，得到的往往不是“群体免疫”。例如美洲的印地安人就大量死于从欧洲传来的天花。人口下降了90%。

所以，指望“群体免疫”弄不好就会变成“群体灭绝”了。但是正如先贤指出的，“只要有足够的利润，资本家会出卖绞死自己的绳索。”英国搞这种所谓的“群体免疫”策略，无非就是不愿意花钱拯救大量拿养老金的老年人，同时还暗撮撮地想用新冠来消灭老龄化罢了。至于高层虽然有老人，但很显然他们自以为自己是特殊的，总能得到最好的医疗条件的，即使得病也是会幸存的。这些人最后都是会搬起石头砸自己的脚的。