主题：怎么看待武汉所就瑞得西韦申请的专利？ -- 审度
武汉病毒所这个专利申请是要求Remdesivir治疗新型冠状病毒（2019-nCoV）专利。用途专利是我国专利法允许的，但是Gilead原专利已经覆盖了所有以抑制RNA聚合酶来治疗冠状病毒的专利。此专利在我国也申请了。
65. The method of claim 39 wherein the Coronaviridae infection is caused by a Coronaviridae virus.
69. The method of claim 39 wherein a Coronaviridae polymerase is inhibited.
METHODS FOR TREATING ARENAVIRIDAE AND CORONAVIRIDAE VIRUS INFECTION
Remdesivir治疗2019-nCoV正是靠抑制RNA聚合酶，所以武汉病毒所的这个专利申请对照专利授权的3大要求：新颖性、创造性和实用性，前两者都不符合，不应授权。即使我国专利局豁出脸面授了权，其他任何一个国家的专利局都不会授权。
更关键的是，武汉病毒所的这个举措从整个国家的角度来讲完全没用。
1. 如果这个药的效果没有现有的药好或差不多，显然这个申请没任何价值。
2. 如果这个药的效果好于现有的药，而Gilead没有要高价，这个申请也没任何价值。
3. 如果这个药的效果好于现有的药，而Gilead又狮子大开口的话，完全可以以药品专利强制许可的方式生产这个药：
第五十条 为了公共健康目的，对取得专利权的药品，国务院专利行政部门可以给予制造并将其出口到符合中华人民共和国参加的有关国际条约规定的国家或者地区的强制许可。
而且价格还是我们说了算：
第五十八条 专利权人对国务院专利行政部门关于实施强制许可的决定不服的，专利权人和取得实施强制许可的单位或者个人对国务院专利行政部门关于实施强制许可的使用费的裁决不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。
这是惯例做法，泰国、印度、巴西、美国都做过，当年我国台湾地区也是这么干的：
2005年12月8日，台湾地区“智慧财产局”以智法字第09418601140号审定书加附带条件的方式准许强制许可实施。罗氏药厂对于此项强制授权案的核准虽最初表示反对，并怀疑台湾地区制药产业自制克流感的能力，认为其产品的原料和制造过程中将有“相当的风险”。不过2005年1月9日该案起诉期限到期时，专利权人Gilead公司、合法被授权人罗氏药厂都未提起诉讼，全案终获得确定。该药强制授权案核准后，台湾地区“卫生署”即开始展开“克流感”制造，以达到足量用药的预定目标，在2006年6月，台湾地区“卫生署”宣布储药量已达到预定目标，即已达到相当于人口百分之十的存量，已足够符合对抗禽流感疫情的需要。
或者，把专利强制许可做作为专利保护的原研药降价的谈判筹码：
例如2001年，“9.11”事件后，美国爆发了炭疽疫情，为应对可能爆发的炭疽热危机，民众呼吁对拜耳公司专利保护的治疗炭疽病毒的药品西普罗(Cipro)实施专利强制许可。后来，美国通过与拜尔公司谈判降低50%药价。而加拿大政府最初签发了强制许可，但在拜耳游说下，以50%的降价取消了强制许可。
武汉病毒研究所于 1 月 21 日申请了 remdesivir 治疗新冠肺炎的发明专利，说得通吗？- 知乎 - 徐伟锋的回答
所以，武汉病毒所这个申请完全没用。说实话，这个完全是武汉病毒所自己的邀功行为，搞小聪明。把这点时间用在搞科研或者抗击病毒上要好得多。
- 相关回复 上下关系8
🙂怎么看待武汉所就瑞得西韦申请的专利？ 3 审度 字3637 2020-02-04 21:45:11
🙂zt 国人都应该知道的西医药背后的内幕和秘密 4 红裤衩 字2300 2020-02-06 10:40:18
🙂武汉病毒所自己的小聪明，完全没什么用，邀功行为
🙂待认可未通过。偏要看
🙂抢注专利绝对必要，中国在这方面吃了很多亏 8 精报童子 字307 2020-02-05 17:54:31
🙂只要能自产，只要有效，法律问题是官场老油条的事 1 迷途笨狼 字133 2020-02-05 10:40:10
🙂知识产权律师说可以 2 一个历史 字57 2020-02-05 07:44:33
🙂及时保护知识产权是应该的、也是必须的 5 夕曦 字435 2020-02-05 06:59:56