主题：茗谈177：两家的黑天鹅 -- 本嘉明

法律是服务于本国人民的，在执行中有些老条款不适合社会现状了，即便这个条款的层次再高，既然在某个特定案例中暴露出冲突，就会引起社会的注意，讨论，反思，最后可能带来一个修正案。

英国在香港开埠后曾适用英国军法，1844年设 “最高法院” (The Supreme Court），为香港最高级法院，但不是终审机构（殖民时期香港的终审机构为英国枢密院司法委员会）。回归谈判时，伦敦枢密院交出了终审权，但没有交给中国，而是在香港额外设置一个终审法院，承接了这个交出的终审权。因为有了终审法院（比The Supreme Court的级别更高），所以原“最高法院”改称“高等法院”，我觉得有点类似于大陆的中院。

泛民向高等法院提出诉讼，就是对高层次法条，大胆发声。高等法院聆讯后判决港府“败诉”，港府当即表态尊重法院，停止执行《禁蒙面法》，当晚就有上万黑衣人蒙面“狂欢”。港府可以做的后续动作，是向终审法院再上诉。终审法院此时可以向全国人大申请释法。

全国人大对《香港基本法》释法，有三个途径：一，终审法院申请；二，港府申请；三，全国人大主动释法。

香港高等法院的法官，可以发表一个判词，但无权自行解释基本法。如果此时港府上诉到终审法院，有可能终审法院就驳回高等法院的原判。假如终审法院不驳回，那可能是：一，终审法院申请人大释法，并等待中。二，终审法院同意高等法院的原判。不管这两种情况中哪一种，此时人大在“慢一拍”后介入，主动或应申请而释法，会比较好，因为体现了对香港终审法院的尊重（先给你一个发言/改正的机会），而结果与今天“人大法工委”及早介入，法律效果是一样的，但社会效应确实不同（拖延会助长黑衣人的气焰）。

以今天香港的社会现状，我倾向于“人大慢一拍”。诚如诸位大旗派所言，反正烂的也是香港，让黑衣人HIGH 一HIGH,多烂几天无妨是吧？