主题：【原创】恐怖袭击,都是民主惹的祸 -- 风123

骗你的啦……哄你进来看才这么说的……救命，不要砸欧！

说正经的：

极左派的手段和风格，咱们中国人是很熟悉的，毕竟给它折腾了好多年头了。大致说起来，一开始是人为树立起一面好听好看无可挑剔的大旗，好比“人民民主专政”，好比“把无产阶级文化大革命进行到底”，好比“毛主席的话一句顶一万句”。然后就牢牢把握住解释权，口含天宪，任意把抽象的原则翻译成具体的条款，来指导大家该干什么，不该干什么，甚至还要指导大家该想什么，不该想什么。一旦有人对具体条款提出意见，马上就给他上升到反对抽象原则的高度，省略掉论证怎么对怎么不对的过程，直接跳到戴帽子打棍子穿鞋子。然后就开始动用斗争手段，作为敌我矛盾处理。大家一听，啊，反对无产阶级文化大革命，反对毛主席，这还了得！？干脆毙了得了。至于到底是怎么个反对法，到底是有什么具体言行，那是不准你关心的。为什么不准关心呢？因为都摆开来一讲，他就站不住脚了。你会惊奇的发现，那位不幸的“反革命”原来只是对大搞运动之后伙食水平下降有意见而已。所以，流程图是先树红旗，再垄断解释权和话语权，然后动辄上纲上线，问题的关键是封你的口，不允许不同意见，“不准讨论”。

最近我越来越觉得，这一套路数耍得最熟练的，除了四人帮和林彪一伙，就要算新近红火的“民主派”乐……

比照极左派的路子，咱们来跟他掰开了揉碎了：

“先树红旗”：树立起民主的大旗，光耀八荒四野，作为人类的终极价值；

“再垄断解释权和话语权”：什么是民主呢？什么是民主国家呢？什么民主的做法呢？解释权都在英美手里。什么？你说伊朗最近也搞了民主投票，选出了反美的领导人？这绝对不可能。如果这家伙反美，那这个投票一定是虚假的；如果投票是真民主的，怎么可能选出反美的领导人呢？此等暗含虚假前提的二难推理一出，任何意外情况杀得片甲不留；

“然后动辄上纲上线”：比如这次的伦敦爆炸，你只能讲以下话题，比如恐怖分子如何可恶，比如英国人民如何顽强，比如大家应该如何团结合作谴责和打击。如果不幸你还有别的想法，比如讲出“没有人天生是恐怖分子”、“受害的当真是无辜的平民么”，那对不起，马上“惊诧莫名”，接着就“满篇的愤青口吻。替恐怖分子张目叫好，诬赖其他人……”，很快把你上到反民主的高度。

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

以下这段插播因为涉及网友个人，经总版主友情提醒，已被屏蔽。希望大家心平气和讨论问题，莫要犯了河规呀。

――李根，7月12日

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

说来说去，关键还是不允许不同意见，不许讨论，直接扣帽子打棍子，还要做出真理不言自明，请勿回帖辩论，不屑与你探讨的样子。世界是复杂的，凡事都有来龙去脉，不是一个“民主与反民主的斗争”所能概括得了。我们欢迎真正的民主，但反对任何人任何团体把持民主的解释权和终审权，更反对以此为借口谋取国家或集团利益的行为。在各个论坛上都可以看到这样的现象，高喊民主的人自觉真理在握，动辄使用文革手法和语言，连和网友讨论问题的时候都不能表现出基本的民主态度。河里总算还是最好最好的。

出国几年，发现一个奇特的现象：原来最早交入党申请书的，现在也是最早改信基督的。早年我对入党不热心，有人来动员我，用的是春秋大义求全责备；现今我对入教不热心，还是那个同志来动员我，用的还是春秋大义求全责备。当然此“春秋”非彼“春秋”，但言词之恳切，态度之坚决，上升的层次之高和逻辑论证之缺乏，都如出一辙。我常常不怀好意地想：这些人是不是并不愿意研究真正的问题，却总能自觉地“站对立场”、“表明态度”？

“极左派”最终被证明不是真正的左派，今天的所谓“民主派”最终会不会被证明不是真正的民主派呢？红卫兵套上绿行头，改拥“民主”大旗，手法路数都不换，是不是就成了现成的“民主派”呢？会不会掌握“民主”解释权和话语权的国家，在征战杀伐和资源掠夺之后，反而推迟了受害国走向真正民主的历史进程呢？我们必须用自己的脑袋来思考问题。

但愿某些人只是一时糊涂。