西西河

主题:天涯上看到的《从现在看2011年张维为和福山辩论(转载》 -- 夏至欧锦

共:💬491 🌺3597 🌵61
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 基本同意

政治上基本否定文革,学术上基本肯定文革,这是俺作为一个工业党人,和科技教徒的一贯立场。

极左和极右,两者只是半斤八两,共同的特点都是务虚,偏执。但是,相对而言,现在左派对中国危害较小,右派对中国危害较大,因为中国已经没有了左派存续的土壤,而右派的土壤却越积越厚。因为,左派的根基是【无产者】,主要是失业工人,无地农民,和失去组织的士兵,随着中国经济的发展,和社会财富的积累,这些人出现的机率越来越少。而右派的根基是【理性人】,也就是经济相对独立,精神相对独立的人,这些人会随着经济的发展越来越多。

其实,左派鼓吹的群众运动和阶级斗争,与右派鼓吹的自由民主普世价值观,在形式上已经高度接近了。二者最大的不同,在于左派立足于整体,集体,而右派立足于个人。

例如民主普选,中国这样规模的国家,不肯能只有一级选举,那么是整个中央层面的普选重要,还是省级,县市层面的选举重要,是中央高于地方,还是台湾优先,香港优先,西藏优先,上海优先呢?

可以说,区域失衡,阶层失衡,缺乏整体性,缺乏最大公约数,是中国不能民主普选的主要原因。

右派的可恨之处就在于,强调个体,强调地方,却完全无视整体的分裂,香港这次的乱局,就让很多国人认清了这一点。

中国一旦民主普选,必然会导致显性,或是隐形的分裂,只要有些脑子的人,都会明白这一点。除非中国只进行中央层面的单一层级选举,这又是绝对不可能的。

要个体优先,要地方优先,却反对整体,反对中央,这样的民主普选,才是 精致利己主义者所追求的。

身边有些人就说,台湾独立,就独立呗,香港独立,也独立呗,西藏新疆等等边疆地区,独立了跟咱也没啥关系。这些目光短浅的小市民,其实数量也是不少的,却不知这样立场,会让多少人家破人亡,国家也会陷入战乱之中。

中国几乎不肯能搞西方那种形式民主,那么,就只能搞实质民主,这就是毛主席的群众路线。

很多左派将群众路线和群众运动混为一谈,事实上二者根本就不是一回事,群众路线的根本特征是自觉性,组织性,而群众运动的根本特征则是自发性,盲目性。

在战争年代,群众运动主要是积极的,因为敌人就是目标,这样盲目性就会少了很多。但是在和平时期,从事政治经济活动,绝不能搞大规模的群众运动。

在俺看来,毛主席在建国后主要有两大错误,一是照搬了革命战争年代的经验,过于迷信群众运动,二是不怎么重视科学技术,没有保护好科技人才。

群众运动实现不了工业化,缺少人才,科技就难以发展,这是作为一个工业党人,科技教徒的最最遗憾的两点。

尽管毛有两大错误,或是两大失误,但毛主席塑造的独立自主,群众路线,却是中国能够扭转乾坤,由棋子转变为棋手的灵魂。

但是,我们也必须承认,【独立自主的路线】与【出口替代的外向型经济政策】是相冲突的。

在美国等西方国家掌控了国际经济秩序的情况下,中国要想获得外部市场,必须让出自己的高端市场,和部分股权。

所以,对外开放的实质就是以部分经济主权,来换取西方的市场,技术,和资金。

也正是因为如此,很多左派骂邓背叛了毛主席,是卖国贼。

到现在来看,邓的这个政策,整体而言是利远大于弊的,这从西方对中国的态度就能看出来。

当然,邓的这条路线能够成功,有很大的运气成分,但日本的全面侵华,也给中共创造了广阔的敌后发展空间,共产国际的解散也让中共没了指手画脚的婆婆,这何尝不是毛主席的大幸运。

政治坚持稳定,经济坚持激进,事实已经证明,政治经济的双轨制取得了极大的成就,现在的中国已经度过了威胁期,可以正面抵御美国的军事,和经济威胁。

想当年,俺对中国经济的期望,只是人均超过世界平均水平,总体超过美国,成为世界第一。现在来看,这个目标已经是最低目标,最多十年左右就能实现。中等目标则是美国的两倍,也是几乎能实现的,最高目标则是美国的至少 三倍,也是可以期许的。

改开以来,有些人主张政治经济同样激进,有些人则政治经济同样保守,邓小平代表的政治稳定,经济激进的双轨战略,才是最正确的。特别是在八九之后,在那样的国际国内环境下,能够下这个决心,是了不起的。

做任何事情,第一做的,都很了不起,如秦始皇,如陈胜吴广,如孙中山等等,但更加了不起的是在一定时空内,力排众议,唯一这样的做,并且取得成功的人。革命时期的毛,文革时期的毛,八九之后的邓,都是这种成功的唯一。

中国人应该感谢这三个时期的成功唯一,革命时期的毛,成功建立了新中国;文革时期的毛,成功让世界承认了中国,并融入了西方主导的经济体制;八九之后的邓,成功利用部分经济主权,换来了经济的增长,积累了可以全面抗衡美国的国力。

俺并不确定,毛会不会也像邓一样会出让部分经济主权,来换取西方的市场,技术,资金 ,实现经济的快速增长。但毛做了他能做的,邓也做了他该做的,这是中国的大幸运。

的确,出让部分经济主权,差点将孩子与洗澡水一起倒掉了,邓的这种粗放战略,让中国差点沦为拉美后尘。

批评这种以【经济主权换经济增长】的战略是可以的,但不应该全面否定这种战略,因为,除此之外,中国已经无路可走,进口替代的保守政策,只能是抱残守缺,中国一旦错过了全球产业转移的机遇,就永远也没有赶超美国的机会。

说穿了,一个国家的崛起,主要有两大关键,一是内部融合,形成整体,二是外部融合,引领整体。

坚决计划生育做减法,坚决以经济为中心做加法,是中国实现两种融合 的关键。

西西河很多人否定计划生育,却没有想到没有计划生育做减法,中国的城乡之间就很难融合,城市排外,东部沿海的排外必然十分激烈,稳定难以保证,不能 提供更多就业机会,发展只能是空谈。

俺十分不看好印度,认为印度经济的高速发展,反而会将印度陷入内乱之中,就是因为在就业岗位不足,人口大量流动的情况下,城乡之间,区域之间,必然激化各种矛盾。

随着自动化和人工智能的普及,劳动密集型产业已经提供不了多少就业岗位了,再加上内部人口的流动,激发的各种矛盾,印度绝对不可能复制中国的成功,只会是邯郸学步,最后却只能趴着了。

所以,计划生育没有问题,有问题的是计划生一个,生两个,还是生三个的问题。

美国白人生育率很低,黑人和拉丁裔则特别高,这是美国最大的危机,既然已经开始建墙了,相信美国将来也会学中国搞计划生育,限制黑人和拉丁裔的生育率。

毛的独立自主,群众路线,是超越时空的,应该是中国的灵魂,而邓的以经济主权换经济增长,却难以长久,随着中国的强大,必然会收回更多经济主权,转而开放中低端市场,甚至不惜牺牲短时期的经济增长。

这两年治理污染的严厉,和对核心技术的投资,就是收回经济主权,而转向出让中低端市场的战略调整。

随着很多资本家移民和转移资产,广大民众总于明白,只有基于更多产业工人,更多研发人员的工业企业,和科技企业,才是与民众联系在一起的。那些地产,金融,出口加工型企业都是 靠不住的。

提供更多就业机会,提供科技进步机会的实体企业很难转移,资本家可以移民,绝大多数人产业工人和研发人员却很难移民。

总之,批评毛,绝不能否定独立自主,和群众路线,应该明白建立新中国了不起,让国际 社会承认新中国,并融入西方主导的体制更了不起 。鼓吹邓,绝不能将出让经济主权来换取经济增长的策略长期化,固定化,更加绝不能将韬光养晦的装孙子政策,变成了当孙子。

毛的策略,符合中国的长期利益,是中国的灵魂,而邓的策略,却只是符合中国的短期利益,只是中国的手段而已。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河