主题：社会治理中的公地悲剧 -- 汉服

1968年，美国学者哈定在《科学》杂志上发表了一篇题为《公地的悲剧》的文章：

英国曾经有这样一种土地制度——封建主在自己的领地中划出一片尚未耕种的土地作为牧场(称为“公地”)，无偿向牧民开放。这本来是一件造福于民的事，但由于是无偿放牧，每个牧民都养尽可能多的牛羊。随着牛羊数量无节制地增加，公地牧场最终因“超载”而成为不毛之地，牧民的牛羊最终全部饿死。

公地悲剧在英国是和“圈地运动”联系在一起的。15，16世纪的英国，草地、森林、沼泽等都属于公共用地，耕地虽然有主人，但是庄稼收割完以后，也要把栅栏拆除，敞开作为公共牧场。由于英国对外贸易的发展，养羊业飞速发展，于是大量羊群进入公共草场。不久，土地开始退化，“公地悲剧”出现了。于是一些贵族通过暴力手段非法获得土地，开始用围栏将公共用地圈起来，据为己有，这就是我们历史书中学到的臭名卓著的“圈地运动”。

“圈地运动”使大批的农民和牧民失去了维持生计的土地，历史书中称之为血淋淋的“羊吃人”事件。但是书中没有提到：“圈地运动”的阵痛过后，英国人惊奇的发现，草场变好了，英国人作为整体的收益提高了。由于土地产权的确立，土地由公地变为私人领地的同时，拥有者对土地的管理更高效了，为了长远利益，土地所有者会尽力保持草场的质量。同时，土地兼并后以户为单位的生产单元演化为大规模流水线生产，劳动效率大为提高。英国正是从“圈地运动”开始，逐渐发展为日不落帝国。

同样的情形也发生在社会的治理上。

香港与新加坡都是“李家的城”，区别是新加坡完全是李光耀家的，而香港则只是李嘉诚占优，客观上李嘉诚还不得不与另外三大家族分享香港。

根据公开资料：

李嘉诚现在以312亿净资产居香港四大家族之首，其次以郭得胜家族，李兆基家族，郑裕彤家族。他们净资产分别是；郭氏净资产183亿美元，李氏净资产达180亿美元，郑氏净资产达160亿美元。四大家族所做的行业都是垄断型的间接的掌握了香港的经济。

因为新加坡完全是李光耀家的，所以李光耀家族考虑的是如何让这个家业千秋万代。因此，李光耀家族会考虑如何让新加坡的经济可持续发展，会考虑给百姓一个安居乐业的环境（百姓必须能够正常生活，生儿育女，或者用学术一点的话说：完成人口再生产）。

而香港呢？就好像四伙人在一块公共草地上放羊，没有人会考虑羊的总数是不是超过了草地承载的极限，每个人只关心自己的羊是不是吃到了尽可能多的草。香港的四大家族也不会关心对百姓的掠夺是不是超过了百姓的承受能力的。香港的百姓已经住进了劏房、笼屋，四大家族也绝不肯放松半点力道给百姓一条活路，务求榨干最后一点民脂民膏。香港的经济能不能持续发展，并不在四大家族的考虑之内。（注意：在这个比喻中，香港的百姓并不是羊，而是草。四大家族的产业才是羊。）

这样的局面，本质上与李光耀、李嘉诚的个人品质无关，实在是各自的制度必然导致的结果。

新加坡因为完全是李光耀家的，所以相当于是帝制，虽然现在也套了个民主选举的壳；

香港的制度，名义上是一国两制，因为充分落实了港人治港的原则，所以对内相当于是资产阶级民主制。

从香港与新加坡的对比来看，资产阶级民主制下，因为众多治理者必然处于“公地悲剧”的困境之内，所以结果必然是不如帝制的。

欧美那些搞资本主义民主制的老牌资本主义强国，因为其草场在世界范围内，因此暂时还没有进入到羊能将草啃光的阶段。如果哪天因为种种原因（譬如经济殖民地反抗，或者自身产业落后失去竞争力）失去了国际范围内的草场，那么资本家们必然镰刀向内收割自家百姓。届时今日的香港就是他们的榜样。当然，另一种可能也是存在的，就是群雄混战，每个大佬都试图将其他大佬干掉，自己独霸天下。这个操作，相当于英国的贵族们用暴力手段独霸草场。客观上将导致草场恢复的结果，国家整体效益也能提高。不幸的是，人类已经进入热核武器时代了，通过武力统一天下的局面恐怕很难再现了。