主题：国情 -- 给我打钱87405

有理没处讲，犯了一个错误，理能不能讲，是要看环境的——秀才遇到兵，有理讲不清，环境变得对兵有利。反过来，士兵遇秀才，拳头不能用，也是有理讲不清，因为环境变得对秀才有利。

比如，有一种做法是又想白拿，又不愿意有负罪感，那怎么办呢？往对方头上泼脏水。我们是不是会说这种思想和行为太无耻了？无耻不无耻不要太考虑，行不行得通才是要紧的。我们今天，这种思想和行为大行其道，这是因为环境变了。

再比如说，一个人想交那么几个朋友，不说特别知心，大体还是不错的，这是不是自然需求，是不是“天理”？对不起，举着“天理”说自已委屈，这种思路有问题，不考虑环境，脱离了环境来讲理，这是不对的。今天的环境变了，杠精、戏精特别多，交朋友成了一种奢侈。如果转变思路，花重金来找朋友那就自然也就想得通了。

当然，一个人是不是要守着自已的初心与本分，这是另一个问题，或者也可以说，这是一种考验。但如果总因为感受到有理没处讲而郁闷、愤怒，没有注意到自已是脱离了环境来讲理，这终归是要检讨的。

这个世界上，存在各种各式的理，其实很难说清楚哪个理有理，很难分得清对与错，在这种情况下，胜负才是要紧的，哪个理能与哪个环境搭配得上，哪个理就是胜者。

再谈斤斤计较。

年龄大一点的人，可能有一个共同的感受，就是如今的一些人，特别斤斤计较。比如体罚学生这件事，在很多情况下，根本就是鸡毛蒜皮的小事嘛，有什么好讨论的？年龄大的人一般就是这种看法。再比如说，两个孩子打架，谁先动手很重要吗？一个巴掌拍不响，两个人如果都打了，两个人都要挨批评。但如今的人就是要争来争去，谁先动手了，动手之前谁先推人了，推人之前谁先说脏话了，说脏话之前谁先说话夹枪带棒了，夹枪带棒之前谁说起的话头了……如此追溯下去，可以追溯到宇宙形成之初。可这，并不是在做学术研究啊，不就是两个小孩打了一架吗？

其实，斤斤计较是被塑造出来的，不是一种简单的小器。这里面有一个很要紧的问题，就是教育重自然学科，轻人文学科，而自然学科讲理性、求精确，人文学科讲感性、重模糊。这样，在这种教育背景成长起来的人，就很容易斤斤计较了。他把自然学科里的理性和精确搬进了人文学科，搬进了日常生活。为什么现在为了维护一个朋友圈，搞交际成本特别高呢？因为需要特别多的计算。比如请个朋友喝杯奶茶，就要考虑价格，不能太高不能太低，还要考虑口味、份量，甚至还要考虑路程……要花很多心思去计算，要尽可能的做到分毫不差——打小就在学一个道理，“差之毫厘，失之千里”。一些人很难适应这种精确度媲美“1+1=2”的交际生活，于是干脆不交际，闷头自已玩，最后连门都不出了。

这里就涉及到一个心理成本的问题。就拿刚刚的例子来说，比如王小明花了很多心思请张小红喝奶茶，而张小红是一个“糙人”，她回请的时候很随意（不是随便），那么王小明就会感到不满，王小明自认为自已支付了高昂的心理成本，而对方却一毛不拔，太不把自已当回事了。而由于某些原因，二人的内心世界并没有及时向对方吐露，关系的裂缝就在悄无声息中形成了。之后，往往因为一件莫名其妙的事大吵一架，彻底闹掰。

此外，光是跟对方坦诚讲心里话是不够的，因为对方可能无法容忍一个与自已不同的人，交流的结果有可能是谢谢再见不送。所以还需要一个条件，这两个人都得有一定的包容心，能接纳一些与己不同的（往往代名词是傻逼）、少见的人（奇葩）。可是要做到这一点，并不容易，需要长时间的学习才能达成。并且结合多元化的现状来看，年轻人，从小学开始，就处在一个非常不利于成长的环境中，他们的三观往往会有不同程度的扭曲。这是因为多元化有一个度的问题，过于单调和过于多元，都是不利于成长的环境。现在的孩子，其实非常苦，但有些成年人是不太理解这个问题的。

如果我们解决了交流问题、包容心问题，其实“粗”人和“细”人是天生一对，配合起来如双剑合璧，无往而不利。