主题：国情 -- 给我打钱87405

我现在手里有一个很极端的例子，来给上述论述做个总结：

单机游戏中，NPC无主动意识，一切都靠玩家来指挥——计划。

网络游戏中，每个玩家都有主动意识，玩家怎么玩并不需要设计师来安排——市场。

换而言之，计划与市场，并无对错，而只有胜负。

那么什么因素会影响胜负呢？

理论的自我验证。

我在第一节中就提到，赫鲁晓夫会不遗余力的推广计划经济（当然他去了美国之后，事情就有了变化），是因为他是受益者：我信了，于是我就有了，我有了，我自然就更信。

人文领域的许多理论都有这个特征，自然领域的相关理论恰好相反：有了才会信。

当然，我谈的是宏观问题，不是某个人信了就有了，而成群的人信了就有了。

我们可以想象，网络游戏中的玩家像单机游戏中的NPC那样一切行动听指挥吗？不能。

我们可以想象，单机游戏中的NPC像网络游戏中的玩家那样有强大的自主性吗？不能。

理论是会进行自我验证的。一个理论在某个地区成功了，它就开始被周围的地区所接受，逐步向外扩展。西方经济 学者在这个问题看得非常准确：在近现代史中，欧洲为什么会成功？它是从哪开始开花的呢？西北欧。如果我们要追溯起来，还要研究罗马帝国史，研究基督教的盛行和新教的崛起，在此我就不多谈了。

可是，中国的帝制也搞得算是成功的啊，为什么没有在全世界得以推广呢？这个问题太过复杂，不是我可以回答的。我只能在此提一条：中国文化的扩张意图有限，往往是中国周边的国家或民族主动学习中国文化，而不是我们去推销中国文化。

市场经济在西北欧打响了第一炮，然后推广到整个欧洲，后来又扩散到了美国，美国人将它发扬光大，向全球推广。而马克思，在英国伦敦，这个当年最为核心的地区，提出了一个相反的看法。它的理论首先在苏联成功了，然后在中国成功了，最后在欧亚大陆的东北板块都取得了成功。

然而理论的自我验证并不能无限扩张。

就像股价运动那样，因为它跌了，所以买入意愿低，又因为买入意愿低，所以下跌。这不是鸡生蛋，蛋生鸡，可以无限循环下去。它是有边界的。跌到一定程度就会反转。

马列理论大范围的扩张，计划经济大范围的扩张，扩张到某个程度，就会发生“反转”。我们今天还没有太大的能力去探索，到底是因为扩张速度过快，还是扩张范围过大，导致了反转的出现——时间和空间的关系总的来说是很复杂的，但是我们可以说，并不存在强者恒强、弱者恒弱的情况。没有永恒的赢家，也没有永恒的输家。

只不过，对于微观个体而言，如果一套理论的流行时间超过100年，那么就“恒”了。正因为如此，如果我们总是只以个体感受为主，那么我们是察觉不到物极必反的，我们这些人，在某些历史阶段，就会变成极其愚蠢而顽固的保守份子。跌到最低，卖了。涨到最高，买了。

是不是只有计划经济才存在这个问题呢？不，这对于市场经济而言，也是成立的。

29年美股大崩盘，08年美国金融危机，都是市场经济扩张过度的结果——当然，我们目前还不能判断，市场经济的阶段性死期是不是到了。

实际上，在今天，有很多人不相信或者不那么相信市场经济了。比如阿根廷人，比如巴西人，比如南非人，再比如中国人。

待续……