主题：《左传》本末分章全译 -- 桥上

《文十五年经》：

冬十有一月，诸侯盟于扈。（（p 0608）（06150010））（062）

《文十五年传》：

冬十一月，晋侯、宋公、卫侯、蔡侯、陈侯、郑伯、许男、曹伯盟于扈，寻新城之盟，且谋伐齐也。齐人赂晋侯，故不克而还。于是有齐难，是以公不会。书曰“诸侯盟于扈”，无能为故也。凡诸侯会，公不与，不书，讳君恶也。与而不书，后也。（（p 0613）（06150901））（062）

我的粗译：

这年冬十一月，晋侯（夷臯，晋灵公）、宋公（杵臼，宋昭公）、卫侯（卫侯-郑，卫成公）、蔡侯（蔡甲午，蔡庄公）、陈侯（平国，陈灵公）、郑伯（郑伯-兰，郑穆公）、许男（许男-锡我，许昭公）、曹伯（曹伯-寿，曹文公）在“扈”会盟，重申新城之盟的盟约，同时策划进攻齐国。齐人贿赂了晋侯，所以这次盟会没结果。当时齐国正来挑衅，所以“公”（鲁文公）就没参加盟会。《春秋经》上写“诸侯盟于扈”，没写上各家诸侯的名号，意思是什么事都没办成。凡各家诸侯盟会，我们“公”没参加，《春秋经》就不写，是要避讳主上的错处；参加了也不写，则是因为去晚了。

一些补充：

杨伯峻先生注“冬十有一月，诸侯盟于扈”曰：

此亦总言“诸侯”而不序，与七年扈之盟同；而其所以则异，故《传》兼释之。

杨伯峻先生注“且谋伐齐也”曰：

盖以齐数伐鲁，又尝执王使，而季文子往告之故。

杨伯峻先生注“不书，讳君恶也”曰：

诸侯之会，鲁公不与而书者，不一而足，而此云云者，盖诸侯盟会，有鲁公当与者，亦有不当与者。其不当与者，公不与，仍书之。其当与而不与者，则不书之。

杨伯峻先生注“与而不书，后也”曰：

兼释七年扈之盟。

《文七年经》：

秋八月，公会诸侯、晋大夫盟于扈。（（p 0555）（06070008））（055）。杨伯峻先生于此有注云：

总言“诸侯”而不序，以鲁文公后至之故。

《文七年传》：

秋八月，齐侯、宋公、卫侯、陈侯、郑伯、许男、曹伯会晋赵盾盟于扈，晋侯立故也。公后至，故不书所会。凡会诸侯，不书所会，后也。后至，不书其国，辟不敏也。（（p 0562）（06070601））（055）。杨伯峻先生于此有注云：

不书所会者，不具列诸国及卿大夫也。成十六年沙随之会，公亦后至，然而仍书所会诸侯及卿大夫者，或以其咎不在公，故不在此例。顾炎武《补正》曰：“公既不及于会，则不知班位之次序，故不书诸国，以避不敏。”僖二十三年《传》亦言“辟不敏也”，两义相同。

《僖二十三年传》：

十一月，杞成公卒。书曰“子”，杞，夷也。不书名，未同盟也。凡诸侯同盟，死则赴以名，礼也。赴以名，则亦书之，不然则否，辟不敏也。（（p 0403）（05230501））（082）。杨伯峻先生于此有注云：

未同盟之国，若其国君卒，赴以名，则亦书名。《春秋》记外诸侯之卒凡一百三十三，而不书名者十次而已，以盟会求之，《经》、《传》未尝见其同盟者五十二，而书名者，皆赴以名者也。亦谓未同盟之国，若其赴不以名，则不书名。杞成公娶鲁女，鲁必知其名，而其卒不书名者，以其赴告不以名耳。杜《注》谓此句指“同盟而不以名告”者，误。《春秋》于同盟诸侯之卒皆书名，沈钦韩《补注》谓“若已同盟，虽不赴名，策书固已悉之，书其名无不审之患”者是也。并参顾炎武《补正》。杜《注》：“敏犹审也。”避其不审，恐误书也。

“扈”（杨注：扈，郑地，当在今河南省-原阳县西约六十里。与庄二十三年之扈恐是两地。#扈本郑邑，《水经•河水注》引《竹书纪年》云“出公二十二年，河绝于扈”，似其后为晋所有。《公羊传》谓此时扈已为晋邑，不可信。《经》例卒于国内不书地。此书地，足见此时扈尚未为晋有。扈为晋会诸侯之地，不言“卒于会”者，会已毕也。不书葬者，鲁不会也。#此扈乃郑国之扈，即文七年《经》“盟于扈”之扈，当在今河南-原阳县西约六十里。），推测位置为：东经113.65，北纬35.03（黄河故道，曾经河绝于扈。据杨先生书中图标注，原阳县-祝楼乡-西胡庄村西一带）。

“晋”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。

“宋”推测位置为：东经115.60，北纬34.38（宋国，商丘-老南关。有遗址，西3050，南1100以上，北1400。东周）。

“卫”推测位置为：东经115.10，北纬35.65（濮阳县-高城村南，安寨、七王庙、冯寨、东郭集、老王庄。僖三十一年——前629，卫迁于帝丘）。

“蔡”推测位置为：东经114.25，北纬33.25（上蔡西南卢岗乡-翟村东二郎台周围。蔡国故城遗址，长方形城，东2490，西3187，南2700，北2113。西周至昭十三年（前529），蔡；昭十四年（前528）至战国，楚。昭十一年蔡灭，昭十三年复封于新蔡，哀元年因楚围请迁，哀二年迁于下蔡——州来）。

“陈”推测位置为：东经114.88，北纬33.73（淮阳县城）。

“郑”推测位置为：东经113.71，北纬34.40（郑韩故城）。

“许”推测位置为：东经114.03，北纬34.00（张潘镇-古城村，成十五年迁于叶）。

“曹”估计其位置为：东经115.53，北纬35.11（今城西北四里，汉城）。

“新城”（杨注：杜《注》：“新城，宋地，在梁国-谷熟县西。”据此，则当在今河南省-商丘市西南。然王夫之《稗疏》云：“僖六年，诸侯围郑-新城。杜云：‘新城，郑-新密，今荥阳-密县。’凡《春秋》书地，有名同而地异者，如郜、防、鄑、郚之类，必因其事迹，溯其形势，而后可辨。今此同盟，宋、郑皆与。且晋盟诸侯，多就近晋之地。安知非郑之新城而为宋之新城乎？”），我估计其位置为：东经115.6，北纬34.3（谷熟县西，今商丘市西南）。

“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。

“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。

下面是诸侯盟于扈相关地点天地图地形图标注：

《文十五年经》：

十有二月，齐人来归子叔姬。（（p 0608）（06150011））（062）

《文十五年传》：

齐人来归子叔姬，王故也。（（p 0614）（06151001））（062）

我的粗译：

这年十有二月，齐人把子叔姬送了回来，是看“王”（周匡王）的面子。

一些补充：

杨伯峻先生注“十有二月，齐人来归子叔姬”曰：

鲁请子叔姬，齐人先执之，今又释之，故书“齐人来归”与宣十六年书“郯伯姬来归”者异。

杨伯峻先生注“齐人来归子叔姬，王故也”曰：

此释齐所以归子叔姬之故，因王命也。非释《经》之书法。

“周”——“王城”——“周宗”——“郏”——“郏鄏”——“京师”——“京師”——“雒邑”推测位置为：东经112.43，北纬34.67（洛阳-西工区为主）。

《文十五年经》：

齐侯侵我西鄙，遂伐曹，入其郛。（（p 0608）（06150012））（062）

《文十五年传》：

齐侯侵我西鄙，谓诸侯不能也。遂伐曹，入其郛(fú郭)，讨其来朝也。（（p 0614）（06151101））（062）

季文子曰：“齐侯其不免乎？己则无礼，而讨于有礼者，曰：‘女何故行礼？’礼以顺天，天之道也。己则反天，而又以讨人，难以免矣。《诗》曰：‘胡不相畏？不畏于天。’君子之不虐(nüè)幼贱，畏于天也。在《周颂》曰：‘畏天之威，于时保之。’不畏于天，将何能保？以乱取国，奉礼以守，犹惧不终；多行无礼，弗能在矣。”（（p 0614）（06151102））（062）

我的粗译：

还在这年，十有二月，算定各家诸侯不会行动，齐侯（商人，齐懿公）带兵进犯了我们西部属地。接着，他们进攻曹国，打进外城，是为曹国朝见我们问罪。

我们的卿季文子（季孙行父）说他们：“齐侯其不免乎？己则无礼，而讨于有礼者，曰：‘女何故行礼？’礼以顺天，天之道也。己则反天，而又以讨人，难以免矣。《诗》曰：‘胡不相畏？不畏于天。’君子之不虐幼贱，畏于天也。在《周颂》曰：‘畏天之威，于时保之。’不畏于天，将何能保？以乱取国，奉礼以守，犹惧不终；多行无礼，弗能在矣。（齐侯怕不会有好下场吧？自己不守规矩，却向守规矩的人问罪，竟说：“你为什么守规矩？”，这规矩是让我们跟随上天的，是上天的法则啊。他自己要对抗上天，还向别人问罪，肯定逃不过去了。《诗》里说：“怎能不害怕？怕的是上天。”，贵族善待孩子和奴仆，就因为害怕上天啊。在《周颂》里还说：“害怕那上天，就会得保佑。”，要不是害怕上天，怎会一直平安？虽然横冲直撞能拿下一个“国”，但得靠守规矩才保得住，就这样还怕不长久。他总是破坏规矩，肯定站不住了。）”。

一些补充：

杨伯峻先生注“曰：‘女何故行礼？’”云：

孔《疏》曰：“言‘曰’者，原齐侯之意而为之辞也。责曹曰‘女何故行礼’，谓责于朝鲁也。”

杨伯峻先生注“《诗》曰：‘胡不相畏？不畏于天。’”云：

《诗•小雅•雨无正篇》。郑《笺》：“何为上下不相畏乎？上下不相畏，是不畏于天。”

《诗•小雅•节南山之什•雨无正•三章（共七章）》：“如何昊天？辟言不信。如彼行迈，则靡所臻。凡百君子，各敬尔身。胡不相畏，不畏于天？”（《诗经今注》 高亨 注 （p 284））。

杨伯峻先生注“在《周颂》曰：‘畏天之威，于时保之。’”云：

《诗•周颂•我将篇》。于时，於（于）是也，见四年《传》。“保之”之“之”，所指甚广，杜《注》以“福禄”为言，刘文淇《疏证》以“天命”为言，俱无不可。

《诗•周颂•清庙之什•我将》：“我将我享，维羊维牛，维天其右之。仪式刑文王之典，日靖四方。伊嘏文王，既右饗之。我其夙夜，畏天之威，于时保之。”（《诗经今注》 高亨 注 （p 480））。

杨伯峻先生注“以乱取国”曰：

齐侯乃杀舍而自立，故云“以乱取国”。

杨伯峻先生注“多行无礼，弗能在矣”曰：

哀二十七年《传》“多陵人者皆不在”，与此“在”字同义。《尔雅•释诂》：“在，终也。”终谓善终。杜《注》：“为十八年齐弑商人传。”

《文十六年经》：

十有六年春，季孙行父会齐侯于阳穀，齐侯弗及盟。（（p 0615）（06160001））（062）

《文十六年传》：

十六年春王正月，及齐平。公有疾，使季文子会齐侯于阳穀(谷)。请盟，齐侯不肯，曰：“请俟君间。”（（p 0616）（06160101））（062）

我的粗译：

再下一年，我们文公十六年（公元前六一一年，周匡王二年，晋灵公十年，齐懿公二年），春王正月，我们和齐国讲和。当时“公”（鲁文公）生了病，派我们的卿季文子（季孙行父）前往阳穀会见齐侯（商人，齐懿公），请求举行盟誓，齐侯不肯，说：“请俟君间。（还是等你们主上好了吧。）”。

一些补充：

杨伯峻先生注“十有六年春”曰：

正月初九乙巳冬至，建子。

杨伯峻先生注“齐侯弗及盟”曰：

弗及盟者，不肯与之盟也。弗，例等于“不……之”，故杜《注》云：“及，与也。”

杨伯峻先生于此（请盟，齐侯不肯，曰：“请俟君间”）有注云：

杜《注》：“间，疾瘳也。”齐懿公以与大夫盟为失體（体）（禮（礼）？），故不肯。

“阳穀”（杨注：据《清一统志》，阳穀（谷）古城在今山东省-阳谷县北三十里。《齐语》云：“岳滨诸侯，莫不来服。而大朝诸侯于阳穀。”#阳穀（谷）在今山东-阳谷县东北三十里，亦见僖三年《经•注》。），估计其位置为：东经116.27，北纬36.18（平阴县-东阿镇北）。

《文十六年经》：

夏五月，公四不视朔。（（p 0615）（06160002））（062）

六月戊辰，公子遂及齐侯盟于郪丘。（（p 0615）（06160003））（062）

《文十六年传》：

夏五月，公四不视朔，疾也。公使襄仲纳赂于齐侯，故盟于郪丘。（（p 0616）（06160201））（062）

我的粗译：

到这年夏五月，我们“公”（鲁文公）第四次没去视朔，他病了。于是“公”让自己的叔叔、我们执政的卿襄仲（公子遂，仲遂）贿赂齐侯（商人，齐懿公），这才由襄仲和齐侯六月戊辰那天（杨注：戊辰，四日。）在郪丘举行了盟誓。

一些补充：

杨伯峻先生注“夏五月，公四不视朔”曰：

诸侯于每月初一以特羊告庙，谓之告朔，亦谓之告月。告朔毕，因聽（听）治此月之政，谓之视朔，亦谓之聽朔，又见六年《经•注》。孔《疏》：“《传》称‘正月，及齐平，公有疾，使季文子会齐侯’，则正月公初疾，不得视二月朔，至五月而四，故知不得视二月、三月、四月、五月朔也。”又云：“告朔谓告于祖庙，视朔谓聽治月政。视朔由公疾而废，其告朔或有司告之，不必废也。”孔说是也。《论语•八佾》：“子贡欲去告朔之餼羊，子曰：‘赐也，尔爱其羊，我爱其礼。’”《公羊传》：“自是公无疾不视朔也。”后人据此遂谓告朔之礼废于文公，其实非也。鲁文仅此年二月至五月四次不视朔，六月以后仍视朔。若永不视朔，是不为君矣，安有此理乎？告朔之礼，或自定、哀之间而渐废，视朔之礼则不得废。前人议论此事，多混告朔、视朔为一，即江永《乡党图考》亦不免此病。

“郪丘”（杨注：郪音西，《公羊》作“犀丘”，《谷梁》作“师丘”。郪、犀、师三字古音皆近，可通假。杜《注》：“郪丘，齐地。”顾栋高《大事表》谓在今山东省-东阿县境，江永《考实》驳之云：‘是年公使公子遂纳赂于齐侯，因及齐侯盟于郪丘，其地当近国都，岂远至东阿而与之盟乎？’江说有理，则郪丘当在临淄附近。沈钦韩《地名补注》以汉之新郪县当之，则在今安徽省-太和县北，距齐都尤远，自不可信。），我估计其位置为：东经116.4，北纬36.3（东阿东）。

《文十七年经》：

齐侯伐我西鄙。六月癸未，公及齐侯盟于穀。（（p 0623）（06170003））（062）

《文十七年传》：

齐侯伐我北鄙，襄仲请盟。六月，盟于穀。（（p 0624）（06170301））（062）

《文十七年经》：

秋，公至自穀。（（p 0623）（06170005））（062）

我的粗译：

又下一年，我们文公十七年（公元前六一〇年，周匡王三年，晋灵公十一年，齐懿公三年），齐侯（商人，齐懿公）来进攻我们北部属地，执政的卿襄仲（公子遂，仲遂）请求和他们盟誓，于是这年六月癸未那天（杨注：癸未，二十五日。），我们“公”（鲁文公）和齐侯在“穀”举行了盟誓。

一些补充：

杨伯峻先生注“齐侯伐我西鄙”曰：

《传》云“齐侯伐我北鄙”，故杜《注》谓“‘西’当为‘北’，盖《经》误。”而孔《疏》引服虔说，则谓齐两次来伐，一伐西鄙，一伐北鄙；西鄙书，北鄙不书。据《传》，四月葬声姜，其前已有齐难，则齐之来伐，不止一次，服虔说或较是。

杨伯峻先生注“六月，盟于穀”曰：

杜《注》：“晋不能救鲁，故请服。”据《经》，为鲁文及齐懿盟。

“穀”——“小穀”——“谷”——“小谷”（杨注：穀（谷），齐地，今山东省-东阿县旧治东阿镇。#《公羊传》徐彦《疏》云：“二《传》作“小”字，与《左氏》异。”孙祖志《读书脞录》、刘文淇《旧注疏证》、章炳麟《左传读》等因谓《左氏》本作“城穀（谷）”。但案之《水经•济水篇》“济水侧岸有尹卯垒，南去鱼山四十余里，是穀城县界，故春秋之小穀城也，齐桓公以鲁庄公二十三年（当作三十二年，杨守敬《注•疏》已订正）城之，邑管仲焉。城内有夷吾井”云云，则是郦道元所据《左传》已有“小”字矣，孙等之说恐非。小穀即穀，齐邑，今山东省-东阿县治，顾炎武《杜解补正》据《谷梁》范宁《注》、孙复《尊王发微》谓小穀为鲁邑，曲阜西北有小穀城，不合《传》意。#昭十一年《传》述申无宇之言云：“齐桓公城穀而置管仲焉。”《传》文本此。顾炎武《日知录》四、《山东考古录》疑之，无据。事亦见《晏子春秋•外上篇》。据《管子•大匡篇》，吴人伐穀，齐桓公因城穀，遂为管仲采邑。#庄三十二年《传》云：“城小穀（谷），为管仲也。”则此穀即小穀，亦即庄七年之穀，在今山东-东阿县新治东南之东阿镇。#穀见庄七年《经•注》，即今山东-东阿县南之东阿镇。本东阿旧治。穀亦齐地，师过本境而民不知，言其整肃。），推测位置为：东经116.28，北纬36.17（平阴县-东阿镇）。注意与“阳穀”距离甚近，不知是双城还是有一误。