主题：【原创】说几句太平天国 -- 删ID走人

大家说的儒家内容很丰富，很精辟，我也很受教益。

但是都有些纠结。

什么是儒家？如果我们不是那种原教旨主义的思维，就应该提倡开放包容的态度。

讲个故事，电视剧《汉武大帝》里有个情节，魏其侯窦婴某次分析朝局，并颇为自得的跟自己的下属传授机宜，下属一边钦佩一边说：这可是道家的方法呀，您不是儒家吗？窦婴被噎得说不出话来，憋出一句：什么好用就用什么嘛，活人还能让尿憋死不成！

所以说，政治家远比我们通常想象的要更为务实、现实。官方目前还需要儒家，有这么几个原因：一，大一统，等级制，这些都是官方需要的。二，儒家毕竟是在华夏大地上树立了几千年的官方意识形态，这个法统不能轻易丢。三，官方也需要一个成体系的东西跟西方对抗，哪怕这只是个符号。

而目前在中国大地上真正存在的儒家，大约有这么几种：一是官方尊奉的威权主义儒家，二是社会层面宣传的和谐社会版儒家，三是民众内心中植入的人本版儒家（只是个称呼，具体一点说，应该是半封建半资本主义儒家）。第四就是一些学者试图执掌意识形态话语权的新儒家以及泛儒家系统。

这么多版本的儒家，应该说各有其存在的价值，但是要统一起来就是个难题了。而且，虽说儒家思想不能抵御西方歪风，问题是目前我们也没有什么更好的东西。

牟宗三和杜维明早就总结过，儒家不是宗教，但有宗教性。在世俗层面，儒家的意义在：一指导人的行动，二给人的精神找一个出路。可是在目前的态势下，儒家的力量感实在是太弱了，对资本主义消费主义以及各式各样的舶来宗教，几乎没有像样的抵抗能力。

那么相对应的，这个责任似乎又要落到具有权力、能力和资源的人身上去了，这样似乎又落入了一种士大夫的价值体系的窠臼，而这正是现代革命努力去革除的。

不过我倒觉得，我们不能简单地把人的主观能动性先置于不受信任的地位。现实就是，目前被供在神坛上的官方意识形态和体制，几乎都是修正主义的，中国是修正主义的马克思主义，美国是修正主义的资本主义。那么，儒家也没有什么不能修正的。

自五四以来的打倒孔家店，打了一百年了，到现在也没有倒，证明儒家的兼容性是极强的。那么现如今到底这面旗号还有什么样的价值，能在新时代下搞搞新意思呢？

改开四十年，解放了中国人的欲望，大家开始玩命积累物质财富，精神建设是忽视了，荒芜了，这是客观事实。阶层固化的倾向，人民群众的不满，这些上层都看在眼里。

而新富阶层、资产新贵们试图江山永固，要在法理和情理上同时把自己的财富、地位和名望代代流传下去，这个可以说，想的有点多了。在我看来，如今的领导层对于财富新贵的态度跟刚建国的时候本质区别不大，还是一个态度：和平赎买。财富是你赚来的，但首先归功于伟大的时代和伟大的人民，想要统统收进自己腰包那是想太多了。

所以，四十年一百人也好，福布斯也好，五百强也好，事情是一样的：地位可以给你，钱你不能都带走。这就是促使“商”向“士”转变：修身齐家治国平天下，你的钱最终是社会的。

而对于官僚阶层本身来说，怎么监督，怎么制约，到现在也是个难题。纵使美国那样的分权体系，也避免不了腐败问题，中国也是一样。

目前主要的思路，是用法律来规约。这也不是新鲜思路，汉武帝的时候就是外儒内法了，而现代社会的复杂性，尤其是中国以地方主官为核心的经济竞争体系，根本就没有有效的成文法以规约。如果硬要发展出这么一套体系，可以想见只有一个专门的庞大的法律阶层才能掌握，那么又接近于西方的那套资产阶级豢养的律师阶层把持社会权利的体制了，而儒家的道德体系是根本无法与其形成对冲和相互制衡的。

而我党之所以这么多年成就斐然，不是在于占据了道德制高点，也不是拥有什么神秘的思想体系。核心其实在于效率，就是专注于最基本问题并动用一切资源去解决的组织性和决心意志。从这点上来说，其实儒家依然可以给这个体系注入精神动力和思想给养。经世致用不一定是儒家，但不经世致用的那肯定够不上儒家。

所以，儒家在当今仍是个具有强大解释力和兼容力的解决方案，向上来源于天道，在社会政治层面体现为对我党的忠诚（领路人），向外体现为兼容并包的天下主义，向内是现世的人本主义（在中国目前还是半封建半资本主义，不知道为什么我觉得这一半一半的其实挺好，很多人不喜欢其实是没结合好）。真正我觉得儒家会出现问题只有两种情况，一种是不关注于解决现实问题而去追求什么精神解脱（魏晋，晚明都是这个调调），二是一根筋的执着于某种“理念”或者现实制度。只要这两点没有改变，中国人就还是live的在线版儒家。

而至于西方的魑魅魍魉，这里面最大的担忧其实是就是基层失序。而基层为何失序，其实古人和前人早就总结过了，上梁不正下梁歪，问题出在前三排。说来说去，核心还是在于人，思想本身不能解决问题，还是要靠人去解决。士不可以不弘毅，就是这个道理吧。