主题：茗谈171：新罗马：从美国到中国 -- 本嘉明

最近有几个刷屏事件，比如吴秀波和翟天临。吴秀波是公然践踏“伪善社会”台面上的良序公俗；翟则是动了“教育公平”的奶酪。

其他还有范冰冰等人的漏税案。

这些事件都说明一点，就是古罗马（罗马城里的）民主制度，已经渐渐在中国培育起来了。

罗马城的民主制度是啥样的？有部长篇小说<斯巴达克斯>，在开篇不久就描写了。在大斗兽场看角斗士对杀，一个角斗士把另一个打趴了，要不要补一刀杀掉？看所有观众的意见，如果大多数观众把拳头伸出，大拇指向下，就是投票杀掉。此时如果共和国执政官或者罗马皇帝在座，那么以皇帝最后的手势为准，但皇帝一定顺应在场的“民意”，我何必要逆民意保一个奴隶？电影《角斗士》里也有这个桥段。

明星是社会成功人士，吴翟都是很不错的演员，他们的上位是靠自己的努力，靠粉丝的烘托力量。但中国的人才太多了，真的少你一个不少，后面挤破头等着。当他们的劣迹刷屏，引起社会公愤时，当局只能顺势而为，反正你们也没啥背景。

这类民意（或者说民愤）不一定都是对的，有时候被人带节奏。包括吴翟，他们有没有冤情？也可能有。但，民意对的次数，肯定要多于不对的次数，因为很难收买那么多人的良心。况且即便是不对的，舆论对事主“量刑过重”，那对此类事件的其他尚未暴露的“案犯”，也是一个警告，迫使他们对那些丑事，善后得漂亮一点。

高考极为残酷，但勉强维持了教育公平，把不爱学习的官/富二代逼去了海外的蓝翔技校。而在网上把一件事闹大，寻求外地的，外省的网民凭社会道德来“异地判断”，迫使当地司法系统在全国围观下办案，是否能发展成一种比较有效的“类司法公平”呢？如果是这样的，那么传统上司法审理过程中的保密约束，是否应该适当放宽呢？如何对双方都比较公平地放宽呢？

罗马城的民主制度，要求你先进入大斗兽场看表演，才有资格投票，而不是央视满大街抓人，问你刚看完抖音直播吧，觉得可以杀了没? 现在中国网民人数越来越大，但仍然太年轻。应该鼓励中老年网民也出来发发声，出来“网上投票”，而不是仅仅安利各种养生秘方。

当然，世界终究是年轻人的，99%也终究是常态。所以，有一些坏分子不断被揭发，被（主要是年轻的）公众愤怒，当局忙于顺应民意开“狗头铡”，本身就是社会的一个发泄和平衡机制。

这个迅速反应，很难被操弄（不是没一点操弄的机会，但比搞定某个法院审判长要难多了），牢牢捍卫那99%珍视的“伪善社会法则”的机制，能不能弯道超车，直接跳过西方的“司法独立”，用1000个草根的常识和直觉代替一个金牌律师，成为制衡社会特权集团的最经济最有效的杠杆？就好比中国海军直接跨越了战列舰时代，进入航母时代？

我们还要再看看。这里一个重要的点，就是我以前说过的，网络单名制度。

网络单名制度，不是网络实名制度。单名制度，就是中国14亿人，只允许全社会最多有28亿个网名，每人最多可以申请2个网名。网民之间，可以ID任意交换着用，但再怎么换，总网名数量不会增加。这样一来，一个事件，多少人网上投票要严办，因为限制了马甲数量，可以比较真实地反映民意。

但这样做有个前提，就是当局自己要守规则，网信办不能给自己弄2个亿马甲。做得到做不到？我们还要再看看。

但是， “新罗马”不再是美国的专利，而有一点可能是中国的未来。单单这一点点曙光，已经动摇了今天这个“旧世界”了。

本嘉明:茗谈(97)：ID专营局