主题：【原创】乱谈忠诚和对正义的叶公好龙 -- 山猫部落

按照你的态度

“是，你还可以说自己如何老成谋什么的，哈哈，谁跟谁客气呀。

至于对付突发的自然灾害，是什么规划问题呢还是健全预警避险机制，厚厚，世界各国早有定论，看看最近的南亚海啸后的预警系统建设，明白人应该不难发现嘛是关键所在的。

至于多少步的问题吗，哈哈，偶的计量单位通常是万的（万卷书万里路什么的）。偶一贯认为，分析问题，最重要的是务实。哪怕是发牢骚，也要实事求是。

不切实际的丢几句口号，非不能也，实不为也”

不知道最近几十篇帖子，谁喊得口号最多？

原银奉还，你自己拿回去消受。

宪法所规定的自由，是有领导的自由，不是无政府状态；是广大人民的自由，不是少数人的个人绝对自由。这一类混账的自由天生受限制理论，就应证一句老话“但凡国号带民主的，政府就不民主；国号带人民，政权就不属于人民。”

言论自由――引自《一百年的历史和火中的十字架》

大卫.鲍不无沉重地说，"生活在民主制度下是困难的。"因为，正是生活在民主制度下，才必须面对"言论自由"和"免于恐惧的自由"之间的两难困境。对言论自由的尊重，是维护民主制度和自由社会的最重要一环，因此，是一件必须非常谨慎对待的事情。假如轻易禁止一种看来异端的思想表达，那么，思想自由就岌岌可危。要禁止一种言论和表达，必须有极为充分的理由。例如，必须确认它引起恐惧，而且其严重程度远远压倒了容许它表达的合理性。所以，同一种表达，在不同的时间、地点和群体，在作"言论自由"和"免于恐惧的自由"的平衡的时候，得出的结论是不同的。

自从60年代民权运动大举获胜以来，联邦最高法院出于宪法对言论自由的保护，曾经在一些路标性案件中作出了对日益不得人心的KKK有利的裁决。KKK举行集会游行是合法的，KKK在集会的时候穿戴他们的尖顶白袍是合法的，KKK节日期间在公园里展示他们的十字架，也是合法的。同样的道理，新纳粹组织在美国是合法的，新纳粹组织申请到犹太人居住区去集会游行，也是合法的。这些裁决都基于"内容中性"的原则，着眼点是宪法保护一切思想的表达。

民主社会的定义就是一个多数人制定规则的社会，但是，假如它的目标是自由，就不会随意扼杀非主流观念。一个非主流观念很有可能最后并没有被多数人所接受，但是经过这样的“过程”，它就是输了，也输得服气。