主题：茗谈166：《双城记》 -- 本嘉明

西方人的抗议，包括记者的抗议还少吗？更何况，抗议就是要腰缠炸弹？！我真不知道你的逻辑是怎么来的？！你要置全世界的抗议者于何地？！不是说我誓死捍卫你说话的权利吗？什么时候变成只有腰缠炸弹才有说话权利了？！

从中国历史上有没有帝国主义兜到记者抗议港独，这个脑洞开得可真是！

你的意思是：记者只能报道，不能发表个人意见。那么同样，公众人物也只能接受采访（包括抗议）而不能拒绝采访（抗议），更不能干扰对方。

即使是西方新闻工作者，也不主张采访中立。不要忘了那张奄奄一息的非洲小女孩在秃鹫注视下的照片。摄影师最终自杀了。那一刻，他严守了你所主张的新闻中立，但他受到了谴责，也无法摆脱内心的自责。你要严守职业主义，我倒无话可说，没人会禁止。但我觉得你也没必要禁止别人抗议。

记着，英国警方起诉的理由是暴力，而不是抗议！

回到帝国主义，我欢迎讨论和反驳。我不否认中国版图扩大的事实，我的意思是帝国主义首先是一种指导思想，认为自已的民族有权力去统治其他民族，占有他们的土地。你在中国任何文献上都找不到这样的文字。唯一相近的只有齐桓公责楚包茅不入。但在那以后，中原王朝的大臣就想方设法阻止皇帝向＂诗和远方＂产生兴趣。明刘大夏毁掉郑和下西洋的资料就是典型的例子。而皇帝也没有把远方的土地赐给征服者鼓励对外扩张的例子。哥伦布一踏上西印度群岛就认为自已是这片土地的主人，所有的印第安人就是他的奴隶。中国人很早就下南洋了，也没有想把这片土地献给皇帝，而是把自己当成客人。这种心态，直到现在还存在。

说实在的，我很欢迎你驳倒我，只要举出一个实例！举出一个中国在征服和掠夺的思想下主动对外用兵的实例。