西西河

主题:【原创】关于龙眼和解甲的争论想到的 -- 擎箭天使

共:💬151 🌺1121 🌵16
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 对不起,我要得罪一下。

据说西西河,是推崇发言有据,论证讲理的理工科思维的,我现在有点看不出来了。

比如这里您提到,龙眼先生的回答“也比较精彩”, 我和龙眼先生“各自的观点也许都有可取之处”。

既然您看了帖子,那设想这样一个场景:现在考试,就考八旗制度,影响升职加薪。您嘛,如您自己所说,本来对八旗制度没有很深入的认识,但是我和龙眼先生在您旁边,可以抄。问题来了:您抄谁的。

请您坦诚点给个回答,您会不会“各自都有可取之处”。

==

现在河里脱离客观实际的情况,有点太严重了。

比如侧翼先生批评我要讲团结,其实在河里这么批评我的他不是头一个。有时我好奇这些河友有没有现实中的团队工作经验,向我鼓吹团结的时候有没有联系自己的实践。

就我的经验,要团结大部分人,必须要坚持正确观点,自己的观点站不住,别人跟你没有好处,即使有短暂的团结,也早晚会完蛋。

而他们的看法,我读来的意思是要团结大部分人,观点不重要。重要的是要迎合别人,使别人感到心情愉悦。尤其是自己的观点使别人心情不愉悦时,要勇于放弃自己的观点,否则别人会撂挑子。

正常河友应该看得出来,这不是对一个团队核心的要求,这甚至不是对一个正常人的要求——我真没见过哪个团队,是团结在奴才周围的。

我不想这么尖锐,但我找不到温和的用词。您和其他河友如果有更好的表述,请赐教。

==

我再直接点说,“直接点”的意思就是我直接推敲有些河友的言外之意,而不去加以确证了。人情世故大家都懂,虽然有所例外,但是大体如此。

有些河友其实还是看重观点的,只不过他们看重的不是关于历史事实的观点,而是关于历史评价的观点。

我认为这没有问题,一般来说宏观的历史评价确实比细节上的历史事实影响更重要。

不过,不看重可以,试图否认历史事实就很不实事求是、很不理工科了。

==

为何有些河友看了我的言论不愉悦,正如您这里提到的。龙眼先生正在义正辞严地批判otto先生,我此时对他提出异议,有帮腔助势的嫌疑。

这个思路,我完全赞同,并且我也同意我有这种嫌疑。客观事实如此,我不想为自己辩解,也不要求别人对我无条件的信任。

但我要指出一点,即使如此,不就是耽误部分人的情感发泄了嘛。情感发泄是人的正常需求,并不可耻。但是在西西河“有趣有益”的招牌被砸掉之前,把情感发泄置于知识交流之上,在河里是占不到道德制高点的。

==

而且,尽管我不赞同把情感发泄置于知识交流之上,但我并不以知识交流为名,去阻止别人的情感发泄。某些河友似乎追求纯而又纯的发泄体验,不能忍受丁点妨碍,这个我只能抱歉,我也不愿忍受河里交流知识需要给情感发泄让路。同样,在西西河“有趣有益”的招牌被砸掉之前,应该让步的看来不是我。

但我其实愿意让步,正如我前面所说,我认为情感发泄是人的正常需求,也是论坛交流合理的一部分。如您所说,发泄的归发泄,交流的归交流,很好。可惜,能够坦诚交流,明说自己需要情感发泄,要我让路的河友很少。某种程度上这是好事吧,证明绝大多数河友对西西河宗旨还有基本的尊重。

不过有些河友往往要抬出民族大义、毛泽东思想来扣帽子、打棍子,这种庸俗化民族大义和毛泽东思想的行为我就不能苟同了。并且这种既要面子,又要里子的双重标准行为,我个人非常反感,遇到了往往也需要情感发泄。

==

最后说一点,您没有对我讲团结,而是讲平心静气。平心静气当然好,但不适合作为标准。现炒现卖,就拿我这篇帖子做例子,够不够平心静气?

拿去问大家,我猜不太可能得到比较统一的结果。甚至可以这么说,对一个帖子是否平心静气的判断,取决于读者阅读时是否平心静气。

我的观点很简单:要想有趣有益,先做到有理有据。在这一点的基础上,再谈锦上添花的问题;做不到这一点,扯别的都是多余。

通宝推:道可道,奈何做贼,daodewang,心远地自偏,Climb,七天,宝特勤,inconsequent,jent,Cyrus,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河