主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷

可证伪性的要求早就过时了。

现代科学发展到今天，研究用的方法和牛顿时期没有太大区别，基本都是归纳——推理或者是假设——演绎。

证伪主义并不是放之四海而皆准的普世原则。托卡拉斯强调了证实与证伪在科学发展中同样重要的作用，经验事实不但可以证伪理论，同样也可以证实理论。这点恰恰是波普尔的证伪主义所反对的。

再问一遍前面问过的问题，进化论能证伪吗？进化论是科学吗？还有比如宇宙空间存在黑洞”，“自然界存在正电子”等命题。所有这些没有限制条件的存在性命题，有一个例子便可证实，但无法证伪。这些是科学吗？

怎么解释历史上麦克斯韦，哥白尼，波尔，牛顿等等人的理论被证伪以后，科学家还是坚持了原来的理论？

从科学史来看，证伪主义从来不是判断一个理论科学与否的标准，对于科学史的观察很容易发现，有压倒性重要意义的是确证而不是证伪。一个科学理论，必须提出若干预测并被观测所确证，它才有可能被接受，并在随后的竞争中排斥掉旧有的理论。当一个理论遇到反例时，科学家们往往是去修正理论中的辅助性假设和边界条件，而不是否定理论。如果按照波普尔的那套理论，科学史上大量的理论在萌芽期就被否定掉了。在历史上，新的理论被接受往往是由于相信旧理论的那帮人都死掉的结果。

最后说一句，由于有费耶阿本德这位大神。今天的科学哲学界不仅早已放弃了证伪主义，而且也淡化了寻找统一的科学分界标准的努力。比较一致的意见是：不存在一个单一的、得到普遍认可的、既必要又充分的科学分界标准。