主题：人艰不拆讲笑话之三 -- 骨头龙

监控视频的后半段中，白衣男子举起砍刀追砍已经往车方向奔跑的宝马男，此行为成为了网友关于是否“防卫过当”的争论点。

邓宇故意伤害致死改判无罪案、陈满故意杀人放火申诉及国赔案代理律师王万琼告诉红星新闻记者，骑车的白衣男子的行为是“典型的正当防卫”。她认为，“白衣男子的行为完全符合现行刑法关于正当防卫的规定，而且不存在防卫过当的情形，所以我认为是标准的正当防卫。”

王万琼认为，“我们都是站在过于客观和理性的角度，来冷静和带有假想的看待整件事，而并没有把自己置身在当时的场景当中去考虑问题，在当时高度紧张的情况下，很难去分辨死者当时是否已经失去了继续伤害的能力。”王万琼分析，整个事件的起因和冲突当中可以看到，白衣男子都处在十分克制的情绪下，反而是死者宝马男一直在挑衅，“（视频后半段）宝马男跑向车，你无法判断他是否是去车里拿更多武器，还是已经落败了。”

“法律本身的规定非常清楚，第一、有不法行为发生；第二、防卫行为没有明显超过限度，所谓明显超过限度，指的是个人的生命安全受到严重威胁情况下，对等地对加害者身体实施伤害直至死亡，这是可以的。”王万琼说。

中国政法大学教授阮齐林也持相同观点，“我认为白衣男子的行为没有超出合理限制，防卫是一个整体行为，不适合分割开来看。（白衣男子的追砍行为）出现在打斗过程中，过程紧凑，且面对对方具有很强攻击性情况下，很难判断对方是否会继续反击，因此（白衣男子追砍）行为在这种情况下是合理的。”阮齐林认为，在当时情境下，非常紧急，与事后冷静情绪下做出的判断和行为不一样。

在阮齐林看来，“于欢案”以后，关于正当防卫的适用，已经逐渐开始与人民群众的情感和判断基本接近一致，因此他认为白衣男子受到法律重罚的可能性不大。“考虑到有正当防卫行为，顶多会以故意伤害罪起诉。”

而周保民律师在接受《法制晚报》采访时认为，如果仅凭视频中显示的内容来看，骑车男子涉嫌故意伤害致人死亡。周保民表示，视频中骑车男子持刀反击后，宝马男已经逃窜，但骑车男子仍持刀追砍，虽然从视频中看，砍的不是致命部位，但砍了很多刀，这已经超出了防卫过当的范畴。同时，周保民表示，故意伤害致人死亡的刑期一般是十年以上至死刑，骑车男子并非蓄意作案，凶器也不是他本人所持有，这些会在开庭量刑时予以考虑。

。

。

。

骨头评：

最好的方法应该是制定两套正当防卫标准，一套是“老百姓正当防卫”，另一套是“圣母正当防卫”。支持哪套的就签字承诺自己适用什么标准。

而周保民律师签的肯定就是“圣母正当防卫”啦。所以调戏周保民律师最好的方法就是上前给他脸上一老拳，然后滑步后撤。“你看我已经后退啦，逃窜啦，不法侵害已经终止啦，你可不能反击哦，否则就是防卫过当哦”

然后再上前给他脸上一老拳，再滑步后撤。如此循环。

。

什么时候他忍不住了上前反击，那时就可以抓住他挤破它的肚皮把它的肠子扯出来再用它的肠子勒住他的脖子用力一拉，呵--！整条舌头都伸出来啦！再手起刀落，哗--！整个世界清净了。