主题：【讨论】聊聊雍正和年羹尧 -- 烤面包的胖大叔

不说史事，单说制度，给面包叔呐喊助威一下。说得不对的地方，大家指正。

首先先说题本、奏本，如面包叔所说，这是清朝一代的公文。基本处理流程是交通政司（这是地方官，京官没有这一步），最终集中在内阁。内阁方面给出应答意见（唤做“票签”），再交皇帝。皇帝根据这些意见，做出最终批示（因用红笔，唤做“朱签”），再交内阁下发执行。

面包叔所没有提到的是，题奏容易泄密是一方面（途径多手，内阁处理过程中还牵扯若干文案部门，这里姑且不赘）。更重要的是，关于题奏的内容，内阁有先于皇帝的建议权。皇帝做出批示，一般在票签的基础上，甚至内阁可以代皇帝做答，皇帝同意就行，这唤做票拟。当然皇帝也可以认为内阁票不称旨，要求改票，但内阁也有一定坚持意见的空间，乃至改了再改。

这套流程也是清之前王朝的标准流程，在清朝这里，属于历史遗留。大家都可以看出，这对君权是一种限制。

再说奏折，奏折相对于题本、奏本来说，是官员直达皇帝的信息通道，批复也由皇帝亲自进行，不假人手。所以说奏折一般来说只能做传递信息和态度使用，不是正式的办公文件（这判断限于康雍两朝）。

说到“密折”，其实并无一类文书叫做“密折”（虽然这个词经常被皇帝提到）。相对于题本奏本来说，奏折本来就是“密”的。当然奏折也有很多种内容，比如请安、谢恩之类的，这一类在文字抬头格式上稍有区别，皇帝看一眼就知道无关紧要。一般所谓“密折”，当是言事的奏折。

这个起源呢，如面包叔所说，目前史料证据支持起于康熙朝。起初是康熙的一些亲信，被康熙特批，享有“专折言事”之权。但据我揣摩吧，面包叔这里比较简略的说法，可能令不熟悉制度的河友产生错误印象。实际上专折言事的折是秘密的，但专折言事之权是公开的。比如因红楼梦而知名的江南三织造，有一种流传较广的说法，说他们是康熙的密探，其实是冤枉了，他们不是密探，而是明探。

比如面包叔提到苏州织造李煦有专折言事之权，江苏巡抚宋荦没有。但发生过这样的事：宋荦找到李煦，表示也有事想要密奏，希望代为转达。李煦转达了，康熙批曰：

同样，正因为并没有严格的分类，奏折很多内容是混着来的。比如江南三织造的奏折，既有言事的奏折，更多的是请安、汇报风土民情之类奏折。

到了雍正朝，雍正这个人由于个人因素，很看好这个专折言事的办法，于是他大幅度扩大了专折言事的范围。本来康熙朝专折言事是皇帝特批的，雍正直接划线，达到一定级别即可专折言事。这种扩大使得专折奏事成为了一种政治制度（之前当然也有政治作用，但主要还是皇帝在收集信息），因此报匣、奏事处、副本制度等等配套也应运而生。

不过呢，面包叔有一条说的不太严谨，就是“密折一定要本人书写”。这个并不是，现有传世文档，雍正朝言事折中连代写人都一并说明了的。这个嘛，同样是从传世文档来看，当时的满人武官，文字水平差劲甚至半文盲水平的大有其人，因此皇帝并不苛求代写。当然这一条不影响面包叔这里的论断，督抚大员，又涉及大案要案，倘是代写，雍正恐怕必不宽贷。

奏折对皇帝建立集权统治的优越性和便利性是不言而喻的，因此一经提出，就大行其道。但往后的发展，就有些辩证了：乾隆十三年，下旨废止奏本——大家回忆一下，公事用题本，私事用奏本。乾隆的意思大概是既然说私事，就不要上本了，一律用折吧。至此奏折全部取代了奏本的职能，君主集权达到了一个新高度。然而这势必也造成处理奏折的工作量增加，从而增加配套机构，降低了奏折的保密性。

这事还有一个悠远的尾声：光绪二十七年（公元1901年，清朝还有十年国祚），题本也被废止了，至此清朝官员上奏的方式，只剩下奏折一种。然而这时的奏折，与最初康熙时的奏折，也远不是一种东西了。