- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：投票投票，解剖麻雀，一个判罚案例 -- 强项令
共:💬45 🌺115 🌵5 新:
- 投票信息
多选，参与 23 / 0
毕竟做评判要看上下文。
敬畏的那个帖子，就一句话完事，没头没尾的。
这句话就是放屁，别说不尊重你
这样骂一句拉倒，说是违规也够得着。
金银主那个惹得敬畏开骂帖子，你别光揪住冒犯主席那一句呀。他前后一大篇儿呢，算是能把主要观点圆上。除去冒犯主席的话，也就算不上违规。如果因为冒犯主席一句话就一整篇全干掉，那以前顾剑教授在游记文里面辱骂主席是“腊肉”的case就更得杀无赦了。但是你看顾教授的帖子还是好好的，当然下面跟帖批评他的就海了去了。所以要是我当监察，可能选“难以判断”。就是个度的问题。
后面他骂敬畏，也许可以算是“正当防卫”？毕竟敬畏骂他在先。
- 相关回复 上下关系8
🙂投票，解剖麻雀，一个判罚案例 4 强项令 字837 2018-06-13 09:28:28
🙂待认可未通过。偏要看
🙂另举一例，请问这个6分之一的监察判罚决定公允吗？ 5 敬畏生命1 字1301 2018-06-16 20:22:55
🙂我觉得可以理解呀
🙂P大师的马甲真是无穷无尽吖 3 鳕鱼邪恶 字304 2018-06-17 02:42:44
🙂你这除了只是独增无谓的争吵还有啥内容？ 1 敬畏生命1 字712 2018-06-17 04:36:48
🙂你是针对这个322f7? 1 鳕鱼邪恶 字209 2018-06-17 12:34:11
🙂我逻辑没一点问题，与你理解的恰恰相反 2 敬畏生命1 字1280 2018-06-17 22:00:12