主题：澶渊之盟还是中兴和议？读《六国论》有感 -- 海峰

你的观点，无非就是主和派的一贯论点：上供比打仗便宜多了。中兴上供，比中兴倒掉要合算多了。

主战派：以币赂秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。赂秦而力亏，破灭之道也。今日赂五币，明日割十币，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则中国之币有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。

主战派先上，赔款纳降。希望美帝良心大开，就此放过中国，让皇上和精英们能睡个好觉。

可惜美帝贪得无厌，刚收了中兴的6900万两银子，又过来敲诈勒索了。

主和派名声坏了，不得不下台，暂时让主战派上场。

主和派在背后负责拖后腿，打败仗。

主战派打了败仗，不得不下台，然后换主和派上场。

主和派说：我们早就说过，打仗打不赢的，到时候照样要割地赔款，赔更多的钱，割更多的地。主和派于是，接着上演以地事秦，以币赂秦的狗血剧本。

历史上，这种主战主和的戏码，上演了多少次。一遍一遍的，我们三生有幸，又能赶上了。