主题：谦哥游泳太快，泳裤都跟不上了！ -- 达萨

广泛而持久的集中，必然实现溢出和发散，这才是集中的根本。

比如联想的贸工技路线，就是强调先量变集中，后质变集中，但技术方面的质变一直没有实现，在体量方面也难以维持，现在又落后于惠普，戴尔。

因此，质变的集中才是根本，量变的集中，如果不能实现质变的集中，那么，体量也难以维持，中国的王朝周期主要就是量变的集中，而缺乏质变的集中。

更大市场，更长产业链，分别是量变集中，与质变集中的典型代表，相对而言，主导产业链，比主导市场更重要。

更大市场的发散效应，更长产业链的溢出效应，是集中的最大价值。

因此，市场化的集中，科技化的集中，与传统的数量堆积完全不同，即使传统的中央集权，也好过地方势力，官僚也好过士族贵族。

中央集权，与贵族割据，是中国与西方社会演变的两大路径，西方成功了，很多国人也过于肯定贵族割据，而否定中央集权，蓝海时代的确有利于贵族割据，但人类在进入红海时代之后，中央集权反而成了最大优势，更有利于大市场，长产业链的形成。

传统的中央集权，的确依赖官僚，但现代的中央集权，却可以去官僚，依靠大企业实现对国家，甚至对世界的控制。

因此，强政府，大企业，更大市场，更长产业链，就是实现集中的溢出效应，和发散效应的关键。

比如滴滴的这次事件，能够引起这么大范围的关注，主要是因为它是一家全国性的公司，很多人都用过，包括俺。实际上出租车司机杀人的案件有不少，如果只是一家地方的小公司，就不会引起这么大的关注，毕竟绝大多数的人不会去坐某个城市的某出租车。

抨击联想也是如此，大多数人都买过联想的产品，才会引发这样的共鸣。

强政府，大企业，必然导致权力，和利益的集中，而这种集中，最能实现广泛的发散，和持久的溢出，这种质变的集中，才是真正良性的集中。

至于将河友与王安石，司马光等人相比较，一方面是调侃，另一方面也是源自清谈易，做事难，用河友字面上的水平，与历史上的事实作比较，同样能反映西西河的党争。

比如王安石，性格过于执拗，简单粗暴，容不下温和派和中间派，到底是为了变法，还是为了党政，很是让人怀疑。司马光也走向了另一个极端，完全否定新法，以至于新法旧法完全沦为党政的工具。而张居正不但自身很不正，却要陷害那个时期最正派的高拱。

改革家？政治家？

其实，居于第一位的都是党政权谋的政客，都是有私心的正常人，历史上的大人物都是如此，我们这些俗人又怎能免俗。

所以呢，没必要对于西西河的党同伐异而沮丧，中国的历史，人类的历史，从来就是如此。

能够做到主席所说的，与人斗其乐无穷，最好，不能，那就冷眼旁观，淡然处之。