主题：关于中国特色社会主义的一些简单看法 -- 林风清逸

虽然老马这个理论到底对不对还有争议，不过老马也不是一点不讲边际。

老马的理论源于古典经济学，和后来的边际理论相比，各有千秋。

边际理论比古典经济学对实际价格形成的解释更准确，但同时，对一些深层的经济学问题，例如利润来源问题，边际理论比古典经济学要肤浅。可以说，古典经济学对经济的分析接近于定性分析，而边际理论接近于定量分析，二者应该是结合使用，相辅相成，而不是相互否定。边际理论本身也有加总问题，也不是放之四海而皆准的，经济学理论都有局限性。

马克思理论本身更偏向宏观分析，他的《资本论》后2卷还是他死后才出版的。直接拿到微观领域套用是会出现很多问题。

产业决策理论也是二战后基于二战中的统筹经验而发展起来的，要老马理论为那么多年后的问题背书总觉得怪怪的。

老马的理论有其合理性，老马分析的经济危机还是我们生活的常客。后来者的实践遇到的问题回头找老马去问也太“复古”了吧。啥事都提复古不是我们中国的传统恶习嘛。

苏联当年也真够奇葩的，都靠卖酒维持财政收入了，戈尔巴乔夫居然还能全面禁酒，连酿酒原料产地都铲平了。。。

我们常说毛主席让中国革命早胜利了N年，那戈尔巴乔夫就是让苏联早崩溃了N年。

凡事都有利有弊，计划如此，市场也如此。就看是利大于弊还是弊大于利了。

286当年对于解放生产力的说法对于打破人们对条条框框的争论是有巨大的历史进步意义。不过这么多年还是只讲生产力，不讲生产关系，那不争论搞出来的新三座大山也只能老百姓自己扛了。

当年搞计划经济的根本错误，就是否定市场。没有市场作为参照，计划经济走不远。虽然毛主席说了多次不能取消商品经济，不过实践中各种割资本主义尾巴，共产风还是一阵一阵来。

虽然纯粹的计划经济有那么多问题，不过计划经济能解决市场经济不能解决的原始积累，否定市场的弊端在工业化初期问题并不明显。

现在回过头看，国家计划和市场并不矛盾，更不对立。当然国家计划，不能强行规定到每一个产品和消费。当年我们规定那么细也是为了提高积累的无奈之举。计划体制本来是克服自由市场的内在问题而提出来的，但是提出的角度不是很准确，计划不可能否定市场的价值。市场也不能否定计划的价值。谁也不是神仙，能提出一个完全先验的生产计划，并满足社会各方面的需要，这是根本做不到的。但是自由市场本身存在根本性的问题，是不自洽的，是和社会化的生产自相矛盾的，这一点已经被几百年的市场实践所证明。