主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷

所谓消渴的表现，在很多疾病都可以出现，本身就是非常不完善的表述。中医连糖尿病的概念都没有，怎么降糖的？

又如中风，脑梗脑出血叫中风，belly面瘫也叫中风，常识也知道二者的预后极为不同。全世界都知道belly面瘫预后极其良好，但其鉴别诊断呢。

我引一段：对面瘫病人，首先要判断是中枢性还是周围性。中枢性要进一步定位，在桥脑、内囊还是皮质？周围性需要鉴别十几种疾病，如：外中耳胆脂瘤及岩尖胆脂瘤、创伤（气压伤、产伤及颞骨骨折等）、颞骨内良恶性肿瘤（如听神经瘤、面神经鞘瘤或纤维瘤、鼓室体瘤、中耳癌、外耳道恶性肿瘤、内淋巴囊乳头状瘤、白血病或转移癌等）、腮腺疾病、莱姆病、HIV、格林-巴利综合症、先天性面瘫（Mobius 综合征）、综合征性面瘫（Kawasaki 综合征）等等。

其一，如何鉴别？其二，这些里面预后各不相同，你都混在一块，然后说你治好了？叫人如何信服？

所谓的一方多症，一症多方，还要能依情调整，这是骗人的。最简单的道理，谁确认，怎么确认一方多症，一症多方，依情调整。怎么认定他没搞错？其实按照这个要求，所有的中成药应该全部取缔。

你说的中医疗效，其实包括了好几种情况。自愈和安慰剂效应是一种，是最多的情况，即绝对无效。另外，还有改善了不需要治疗的症状，如咳嗽，大多数（强调不是全部）时候是不需要纠正的，但国人对咳嗽耿耿于怀，很多中药的确对咳嗽有效，但没有意义；这类很多，如宿便，如很多情况下的止泻，如小儿夜啼。我归纳为“无效的有效”。还有有效，但有潜在危害的，或者有效，但现在已经有了更好的办法了，没有优越性，所以说其“无效”，即相对无效。如镇咳的药物，需要镇咳的时候中枢镇咳药，比那些中药的有效的多。

说客观事实，客观事实有一个去伪存真的过程。这个非常难，需要大量缜密的工作，而不是靠吹牛和煽动感情。