主题：【原创】也谈一谈目前中国的教育问题 -- 大可

最近看大家就教育问题侃得这么热闹，不禁嘴痒，也张一张大嘴吧，不当之处希望大家能谅解。

（1） 究竟国家有没有能力对教育进行投资？

这里面涉及教育的分类。我的看法是，国家（中央政府）并不缺钱，不存在投资了基础设施就无法投教育的窘境。9年制义务教育看似庞大，实则并不需要很多花费。东部富裕的地方已经基本上解决了这一问题。主要是贫困地区无法很好履行9年制义务教育的“义务”。对这些地区的教育投资并不是巨额花费。实际上，财政部现在愁的是钱花不完，而不是钱不够花。实际上，基础设施投资还存在一个效益问题，花巨资但无效益的工程多了去了，但对教育的投资却基本稳赚不赔（当然，文革似的教育除外）。

（2） 究竟谁应该成为教育投资（这里指教育基础设施）的主体？

个人认为，9年制义务教育，中央政府应该完全承担下来。首先，义务教育涉及人的基本能力，尤其是他成人之后应用这一能力寻找工作，提高收入的能力。因此可以毫不夸张地说，基础教育是决定人生起点是否公平的非常重要的因素。这一基本性质决定了中央政府需要在这方面承担更大的责任。其次，教育和其他产业的一个区别在于其外部性比较强。比如，你在A省受了教育，但却发现B省就业更佳。因而他的教育实际上增加的是B省的人力资本。这样一来，如果由地方政府来承担教育基本投资的主体的话，的确就会存在投资不足的现象。考虑到教育的这一特性，中央政府也应该承担更大的责任。

不过，对于职业教育而言，一般职业教育的针对性和地域性均更强，所以职业教育应主要以地方投资为主。中央政府可以通过对产业发展的总体规划和判断，适当对职业教育进行引导，或对地方创办职业教育提供支持。

对于高等教育，下文还有谈及。

（3） 对于教育，钱是最主要的吗？

钱当然是非常重要的。但如何来钱却大有文章可做。比如说，就拿现在贫困地区的基础教育来说吧。国家一方面死抠不出钱，另一方面却基本禁止私人办学。这就使得那些愿意投资的人无法投钱。而不明真相的人一般都听政府的胡扯八道认同真的缺钱。依我朋友在农村调查的经历，不管多穷的地方，只要允许民间资本进入教育领域，不但能够解决孩子们的就读问题，而且还能赚钱。效率比政府办学高多了。

所以一个直接的启发就是，在教育领域（其实在其他领域也一样），钱（投资）是否足够不在于财力是否充足，后者其实是结果而不是原因。关键在于是否允许竞争。如果只让政府在那里瞎嚷嚷，那么大家只能相信他的说辞（比如说，它会说现阶段基础设施更重要，但我们投了这个就没那个了。这是扯淡！）。但一旦有了竞争，政府不能再独家垄断，那么事情的真相如何，自然会有竞争结果来说明。而根据本人的经验，往往证明政府是错误的。

高等教育更是如此。目前教育部基本上垄断了对高等教育的投资，有限的民间高校依我看更多地变成了职业学校而不是高校。正因为缺乏竞争，一方面高校不断提高学费，另一方面高校的教育质量却迟迟不见上升，甚至随着扩招还有所下降。所以现在问题的关键不是高校应不应该产业化，而是如何才能促进高校之间的相互竞争。按现行体制，高校数目虽多，却是最计划经济体制的遗留。价高质次是当然的事情。

（4） 如何竞争？

这是个很简单也的确比较复杂的问题。说它简单，在于教育改革要成功，必须遵循以往改革的成功经验，即国家放弃管制，充分释放高等教育和基础教育的投资空间。说它复杂，在于教育领域和意识形态问题直接联系。因此有很多似是而非的因素有充足的理由来干预教育。还有其它一些复杂的问题，这里就不一一展开了。本人也不是教育问题专家，有些问题也需要好好想一想。