主题：【原创】对任期选举制度的再认识 （也谈修宪） -- Ace

这部电影里的十二个陪审员大多数根本没法律经验，也没对证据的分析能力，基本上是随大流，只想着快点结束，早点回家。典型的是一个小年轻，拿着很难买到的球票，急于去看球赛，巴不得快点结案，根本不关心被告有没有罪。

————

简述一下背景：电影涉及的案件是一个拉丁裔少年（够死刑年龄了）与其父吵闹打架后离家出走，后被起诉杀人。

~————

还有两个陪审员比较特别：

一个是演巴顿将军的那个演员演的一个老人，完全符合电影名“怒汉”的定义，他的愤怒是把被告带入了自己的经历，他自己的儿子就是与他吵架后打了他，再出走后几十年不来往，他看到被告就像看到自己儿子一样的愤怒，坚决要求判定“有罪”！是倒数第二个放弃投有罪票的陪审员，在亨利方达演的陪审员劝说之后：“他（被告）不是你儿子，惩罚他也不能找回你的儿子……”，这个人泄了气一样的哭了。

最后一个放弃有罪投票的是一个非洲裔穆斯林，到最后只剩他一个人坚持有罪时他才清楚的表达出他的态度，他根本不关心被告在本案中是否有罪，只是仇视拉丁裔移民！所以就坚持投有罪票。

就是这样，虽然电影最后是避免了冤案的发生，现实生活中的被告就未必都这么幸运了，哪怕能避免这种将个人恩怨情绪带入审判工作的人进入陪审团，也无法强迫所有事不关己的陪审员负起责任来。电影里方达演的人物只要稍稍退缩一点，冤案就铁定了。而现实生活中很少有人会为了不相干的人坚持原则到将密闭环境里的其他人全得罪的。

看美剧多了就会知道美国人自己也不相信“十二个人的陪审员制度是最完美的司法制度”这句话的——《东方快车谋杀案》里的台词。

格里高利派克演的《杀死一个知更鸟》里十二个白人陪审员判一个黑人被告有罪，完美演绎了美国南方的种族歧视。

美国人的肤色决定了他们的偏见，所以在美国法庭打种族牌总是能吃的开，在种族主义面前美国的司法公正也要退避三舍。

更何况，还有贿赂或威胁陪审员的情况存在，在一部律政美剧里，陪审团就一个被告被起诉杀死警察的判决达不成一致，一个陪审员和《十二怒汉》里的亨利方达一样坚持证据不足以定罪，以一对其他十一人坚持异议。在陪审团暂时休会开车回家的路上发现后面有一辆车一直毫不掩饰的跟着他，一直跟到他家门口才停下，车里下来一个警察对他说：先生！小心点！开车小心点！他在第二天陪审团再开会时就改主意投了有罪票。为什么杀黑人的白人警察总是能被判无罪？毕竟面对一个“可以合法使用暴力的利益共同体”，没有几个平民有勇气与其结仇的吧。

所以，连美国人自己都不认为陪审团制度有多公正，隔着太平洋的遥远的中国却有一些中国人对此跪舔不已，也是挺奇笆的。