主题：看到国内行动起来了：“广州读书会八青年司法纠纷关注团” -- 霹雳菩萨

你的分析方法不适用于社会演变。你所谓的科学方法论目前而言只适用于自然科学的研究。实际上严格而言，只适用于牛顿空间的研究，即便是涉及到当代物理也已经不实用了，比如不确定性问题。

逻辑只是一个抽象思维工具，是你在客体认知抽象过程中一个提高认知效率的工具，跟科学没什么关系。或者说，你认知的是你在实验室里面的研究对象的性状，你要应用的也是这个。逻辑只是你在认知研究对象性状过程中进行提高抽象思维效率的工具，以逻辑推理来判断对错，而不是以事务自身的实际特性来判断，这是掉进了波普尔的坑里面，波普尔那一套东西是错的。

关于你举沙子的那个例子，这是个很经典的还原论的例证。整体只是无差异的局部的堆砌，将这个例子套到社会演变上，那就是建国前某些人对中国社会的经典评价，“一盘散沙”。

辩证唯物主义的本体是实践，其现实表现即社会成员的行为，不同社会成员的在工作生活中的行为是不同的，这些不同的行为结合在一起，就构成了社会的整体。如果套用你的堆沙子的理论来说，那就是不同沙粒之间的结合方式是不同的，而且每一粒多与很多粒沙相结合，与周围这些沙粒的结合往往会出现冲突，这些冲突在木某一粒沙上表现出来即矛盾。

而你的例子中实际是忽略了沙粒之间的结合方式的，只是认为他们是无差别的堆积到一起，这在社会研究中被称作静态的人性假设，这种理论是错的。当结合方式不同的时候，沙粒的行为运动就受到周围结合方式的影响，这被称作人的本质是一切社会关系的总和。

你这个例子无论如何修订都是没有意义的，剥削是个社会问题，不是单一企业问题，除非这个企业就是一个完整的社会，如果是这样的话，那就是已经实现了完全的计划生产，而这正是经典理论中社会发展的目标。

事实上，任何一个社会的企业都是要盈利的，但是要判断一个社会是不是存在剥削，还要看企业的盈利如何处理，比如向国内这样将企业盈利用于社会发展（国内有很长一段时间国企是要上缴利润的），例如基础建设、医疗卫生的发展等等，这仍然是谈不上剥削，因为劳动的剩余仍然被用于劳动者，只不过是换了一种方式。

但是以美国这样的资本主义国家，由于生产资料的私有，生产的盈利是被企业所有者无偿占有的，也即在扣除了用于民生工程的之处之外，仍然有大部分劳动剩余被企业所有者无偿占用了，所以他们是剥削的。

至于剥削程度的计算，经典理论里面曾经明确指出了工资的三大构成，即劳动者的生活成本，教育成本以及抚养子女的成本，也即劳动力的维持发展和再生产的成本。按照这个标准来对社会的价格水平进行统计，是可以计算出相应的剥削程度的。

最后再讲一点，经典理论里面讲的社会的发展，与个人的收入关系并不是很大，而是更加注重社会公共设施的发展，比如国内的公共交通，公共通信等方便民众生活的物质设备的完善以及在此基础上的人的精神的丰富。比如国内的基层民众的收入与美国相比差别很大，但是在生活设施的便捷性上却并不差，很多鸟不拉屎的偏僻小村庄照样是手机信号满格的。