主题：读三国有感随笔 -- 解甲

山地是死地这一问题，是你针对雍熙北伐提出看来的。

雍熙北伐在战略设计时，有沿着太行-燕山山脉，顺山势进军，以规避辽军骑兵优势的设计。这是山地进军问题。

与此同时，我在讨论雍熙北伐时，比较了雍熙北伐和隆中对都存在分兵且难以呼应问题的设计缺陷。这是设计缺陷问题。

你为了反对批评隆中对，将山地进军与设计缺陷这两个问题混为一谈，说出了依据诸葛亮北伐失败的经验、山地是死地的话。在实际军事斗争中，是宋军从山西出发，顺着山势，依托沿途根据地，而不是横断大山，进攻燕云十六州，同时，辽军也要面对山地问题，这与诸葛亮面对的秦岭妨碍己方后勤但不妨碍敌方后勤的情形截然不同，也与诸葛亮与敌军之间没有显著的步骑优劣之分的情形不同。所以我说你是为了维护虚假的诸葛亮形象，不顾一切事实、逾越了事实底线。

秦岭山地在后勤角度单方面限制诸葛亮出山、阻碍诸葛亮进攻，和太行山燕山山脉同时限制双方骑兵发挥、从而有利于保障宋军步兵优势，这显然不是一回事。你片面强调山地是死地，这一机械的观点摆明了不符合军事常理，也完全不符合当时所讨论问题针对的具体对象。

所以我认为你当时采取了用指鹿为马和混淆不同问题两个不道德手段。

现在你又一次采取了这两个手段。

你现在举例说，大雪山是死地，以佐证你山地是死地的观点。不了解当时情况的河友一定会赞同说，从红军过大雪山这一历史来看，山地在一定情况下确实是死地。从而对你表示同情和赞同，认为我有吹毛求疵的嫌疑。河友一定想不到，你当时针对的山地，是山西的山地，根本不是什么大雪山。历史上围绕山西山地发生过无数次战争，太行八径历来是大战爆发地，其地理条件与大雪山截然不同。而你，却举了一个十万八千里外、毫无军事相同点的例子，只为了证明你的观点在部分条件下成立。而你这个观点所成立的条件，又与我们原本讨论的问题毫无关系。换言之，

你利用信息不对称的情况，在知道只有我比较了解情况、而且很有可能因为时间久远而遗忘细节的背景下，利用其他河友对此并不了解的信息劣势，用一个与原问题毫无关系的回答来不道德的获取别人支持。

这就是典型的欺瞒手段。

你利用河友不知道当时讨论问题具体情形的情况，指着山西太行山北京燕山，扯什么大雪山，你怎不干脆举云南高黎贡山为例子呢？指鹿为马！

为达目的不择手段，这就是你的典型特点。你明知道，我是了解当时情况的，但是你也知道，别人不了解情况，所以情况就很清楚了：

你只需要演给大家看就可以了，不用演给我看。

所以你才会在山西地理问题上举什么大雪山做例子，利用的就是河友不知道当时讨论问题具体情形的信息不对称。

这种欺上瞒下的伎俩，史不绝书，陈乞计灭国高的时候就玩过这样的手段。现实中也颇为常见，利用上级领导与基层员工之间沟通不畅的信息交流缺陷，中层干部搞起欺上瞒下来简直是如鱼得水，而且很难抓到现行。在网络上，一般由于大量信息淹没，很多人都是萍水相逢，发完帖子就走人了，所以也很难找到证据。但是河里能够保持一定的稳定性，可以说具有一定的熟人社会的特点，我和你的争论也全部都是公开发帖进行的，资料大量留存，所以你是难得的一个现行。

一理通百事。既然知道了你完全是以迷弟思维办事（我并不愿意往更坏的方面想），而且痴迷到了逾越底线的地步，对你所有的行为举动我也就有了较为明晰的基本认识。

人可以痴迷于某些事情，但是不能没有底线。

=======

之前我说过这么一段话：

然后我这个帖子是这样说的：

然后这位是这样做的：

这样的事情已经很多次，不单单我举例的这两次。